РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании недействительным договора найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Удомельского городского округа о признании недействительным договора найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что 10 декабря 2001 года между ФИО2 и МУП «УПОЖКХ» был заключен договор найма комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу истец зарегистрирована.

Из содержания договора, а именно наличия в нем пункта 2.2.9, устанавливающего обязанность нанимателя в случае приватизации жилого помещения переоформить договор найма в договор о взаимоотношениях собственника жилого помещения с муниципальным жилищно – эксплуатационным предприятием, истец, не смотря на то, что 15 апреля 2013 года с ней заключен договор найма служебного жилого помещения, делает вывод о том, что фактически между ней и Администрацией Удомельского района возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем, ФИО2 обратилась с заявлением в органы местного самоуправления о приобретении предоставленного ей жилого помещения в собственность.

Ответчиком в реализации права истца на приватизацию было отказано, в связи с тем, что занимаемое ФИО2 жилое помещение отнесено на основании постановления Администрации Удомльского района Тверской области от 26 августа 2008 год № 356 к специализированному жилищному фонду и предоставлено истцу по договору служебного найма, соответственно приватизации не подлежит.

Однако, истец, полагая, что фактически с ней был заключен договор социального, а не служебного найма, ссылаясь на положения статей 2 и 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 15 апреля 2013 года и признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату с жилой площадью 

<

адрес>. 

В судебном заседании при вынесении решения по делу истец не присутствовала, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в 2000 году она приехала в город Удомлю и была трудоустроена в детский сад. Позднее она обратилась в органы местного самоуправления с вопросом о предоставлении ей жилого помещения для проживания. В устном порядке специалисты Администрации ей пояснили, что в соответствии с доходами ФИО2 предоставление жилого помещения ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий не возможно, тогда ФИО2 обратилась к своему работодателю с целью получения содействия в решении жилищного вопроса. По ходатайству работодателя истцу было предоставлено жилое помещение – комната в 

<

адрес>, и заключен договор найма и эксплуатации жилого помещения от 10 декабря 2001 года.

Представитель истца ФИО3 при вынесении решения по делу не присутствовал, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не возможно, так как до принятия данного решения, жилое помещение уже было предоставлено истцу по договору социального найма.

Представитель ответчика ФИО1 при рассмотрении дела по существу присутствовала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что предоставленное истцу жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, приватизация которого невозможна в силу закона. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая при рассмотрении дела по существу не присутствовала, ранее в судебном заседании пояснила, что ей была предоставлена комната в 

<

адрес> по договору служебного найма в 2008 году, на данный момент договор найма расторгнут, так как временно она перестала осуществлять трудовую деятельность на территории города Удомля.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 Закона Закон РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда возможно при соблюдении следующих условий: предоставление жилого помещения гражданину по договору социального найма, наличие согласия на приватизацию всех совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи и не участие заявителя в приватизации ранее.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно положениям статьей 93, 100, 104 данного кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Аналогичные положения закреплены в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.

Как установлено в судебном заседании с 2000 года истец осуществляет трудовую деятельность в муниципальных учреждениях города Удомля.

10 декабря 2001 года между ФИО2 и МУП «УПОЖКХ» был заключен договор найма и эксплуатации жилого помещения, а именно комнаты в 

<

адрес>.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2003 года № 1702 – р и Постановления Администрации Удомельского района Тверской области от 25 декабря 2003 года № 830 в муниципальную собственность Удомельского района из федеральной собственности приняты объекты коммунально – бытового и социально – культурного назначения, в том числе 

<

адрес>, в котором расположена спорная квартира (свидетельство о регистрации права муниципальной собственности на 

<

адрес> № от 12 декабря 2013 года).

Постановлением Администрации Удомельского района Тверской области № 356 от 26 августа 2008 года 

<

адрес> данного жилого дома включена в специализированный жилищный фонд с определением категории – служебное жилое помещение.

На основании распоряжения Администрации Удомельского района № 288 – р от 08 октября 2008 года спорное жилое помещение (комната, площадью 17 кв.м., в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу) предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений с МОУ ДОД «Дом детского творчества», и 15 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения № 9.

В соответствии с Уставом Удомельского городского округа Тверской области органы местного самоуправления данного муниципального образования являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования Удомельский район и городского поселения – город Удомля. 

Оспаривая, правовую природу правоотношений, возникших между ФИО2 и муниципальным образованием, истец указывает, что из содержания пункта 2.2.9 договора от 10 декабря 2001 года, устанавливающего обязанность нанимателя в случае приватизации жилого помещения переоформить договор найма в договор о взаимоотношениях собственника жилого помещения с муниципальным жилищно – эксплуатационным предприятием, следует, что заключенный с истцом договор фактически является договором социального найма. 

Однако, с данными выводами суд согласиться не может.

Жилое помещение, предоставленное по договору найма ФИО2, в соответствии с действующим законодательством отнесено к категории служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Муниципальный правовой акт, определяющий правовой статус жилого помещения, никем не оспорен и является действующим.

ФИО2 ни в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, статуса малоимущей она не имеет. 

Договор найма служебного помещения от 15 апреля 2013 года подписан истцом, согласно данному договору жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в МБОУ ДОД «Дом детского творчества».

Кроме того, сама истица в судебном заседании пояснила, что первоначально жилое помещение ей было предоставлено по ходатайству руководителя муниципального учреждения, в котором ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, именно по причине ее трудоустройства на территории города Удомля.

Указание представителя истца на те обстоятельства, что служебное помещение не может быть предоставлено нескольким нанимателям, соответствует положениям действующего законодательства, но не может учитываться судом при вынесении решения, так как, что на момент предоставления жилого помещения ФИО2, что на момент рассмотрения данного гражданского дела решение о предоставлении второй комнаты иным нанимателям собственником не принято.

В соответствии с положениями процессуального закона суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с изложенными заявителем основаниями, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд не дает правовую оценку заключенному между истцом и ответчиком договору найма служебного помещения по иным основаниям, не указанным истцом и его представителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 15 апреля 2013 года и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату жилой площадью согласно сведениям технического паспорта 

<

данные изъяты> в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

1версия для печати