Дело № 2-3542/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года 

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С., 

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2016 между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец (займодавец) предоставил К.А.ВБ. (заемщику) заем в сумме 100000руб., а ответчик обязался возвратить ему (ИП ФИО1) полученную сумму займа и внести проценты за пользование займом. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок – 6 месяцев. 

Займодавец надлежащим образом исполнил свою обязанность, передал всю сумму займа до подписания договора, что подтверждается пунктом 2.1 договора, имеющего силу расписки о получении заемщиком денег.

По условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 8% от суммы займа в месяц, согласно таблице графика платежей, указанной в п.1.6 договора займа (ипотеки) от 14.12.2016. Сумма ежемесячного платежа в размере 8 000руб. уплачивается заемщиком ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (п. 1.4 договора займа).

Согласно п. 5.4 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по основному договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 

Со стороны ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик систематически нарушает условия договора займа: с14февраля 2017 года не исполняет обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с выполненным истцом расчетом на 14.10.2017 сумма штрафа составила 390240 руб., размер которого он (истец) добровольно уменьшил до 50000 руб.

Кроме того, истцом рассчитан размер процентов за пользование займом с 14.01.2017 до 14.10.2017 (9 месяцев), 8000руб. * 9 = 72000руб.

В день заключения договора займа (14.12.2016) между ИП Б.А.НБ. и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым обязательства ответчика по возврату займа были обеспечены залогом доли в праве – 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение объекта: жилое, площадь 41,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>. Стоимость заложенной доли стороны определили в размере 250000 рублей.

Как указано в п. 4.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.12.2016, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1 договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежным займом, неустойки (штрафа), имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

ИП ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 14.12.2016 в размере 222000руб., в том числе: сумму невозвращенного займа в размере 100000руб., сумму процентов за пользование займом – 72 000руб.; сумму неустойки (штрафа) за просрочку платежей – 50000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5720руб.; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 100000руб., начиная с 14.10.2017 по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение объекта: жилое, площадью 41,2 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки в судебное заседание не известны. Извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении; конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 считает исковые требования ИПФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.12.2016 между ИПФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа. По условиям данного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в сумме 100000 руб. на 6 месяцев в наличной форме под залог 1/2 доли, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, квартира, назначение объекта: жилое, площадь 41,2 кв. м, 1 этаж, (далее – «объект»), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором (п.1.1). Дата возврата суммы займа и процентов за его пользование – не позднее 14.06.2017 (п. 1.3). За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 8% от суммы займа в месяц, что составляет 8000руб. Проценты по займу уплачиваются залогодержателем ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (п.1.4). Указанный в п. 1.1 договора объект является предметом залога (п.1.5). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.6 договора займа от 14.12.2016 (п.1.6). Займодавец предоставляет заём в наличной форме и передает всю вышеуказанную сумму займа, указанную в п. 1.1, до подписания договора. Договор одновременно имеет силу расписки о получении заемщиком денег (п.2.1). По истечении срока, на который выдан заем, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором (п. 3.2). Договор вступает в силу с даты выдачи займа, а именно: после подписания договора и считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя финансовых обязательств (п.7.6) (л.д. 7).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 100000руб.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Так, на момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком истцу не возвращена, с 14.02.2017 ответчик не выплачивает истцу проценты за пользование займом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и условий договора займа, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100000руб. подлежит удовлетворению.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму процентов за пользование займом в размере 72000руб. за период с 14.01.2017 до 14.10.2017, а также проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 100000руб., начиная с 14.10.2017 по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов на сумму 72000руб. истцом представлен расчет: 8000руб. * 9месяцев, где 8000руб. – сумма процентов за пользование займом в месяц.

Указанный расчет взыскиваемых процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах с учетом условий договора займа и норм действующего законодательства вышеуказанные требования истца о взыскании с ответчика процентов (в том числе, требование о взыскании процентов в размере 8% в месяц, начисленных на сумму основного долга в размере 100000руб., начиная с 14.10.2017 по день фактического возврата суммы займа) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки (штрафа) за просрочку платежей в размере 50000 руб. При этом, истец указал, что по состоянию на 14.10.2017 сумма штрафа составила 390240руб., размер которого он (ИП ФИО1) добровольно уменьшил до 50000руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора займа от 14.12.2016, в случае просрочки любого из платежей по основному договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, имеющейся у ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения принятого ФИО2 на себя обязательства, в отсутствие представленных ответчиком возражений суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку платежей в размере 50000 рублей в полном объеме. При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки (штрафа).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение объекта: жилое, площадью 41,2 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

О том, что обязательства по вышеуказанному договору займа обеспечены залогом вышеуказанного имущества, свидетельствует также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.12.2016, в котором истец выступил залогодержателем, а ответчик – залогодателем.

В силу п. 2.1 указанного договора залога от 14.12.2016, ипотека, установленная в соответствии с данным договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм: уплату основной суммы долга в полном размере, уплату процентов за пользование заемными средствами, уплату неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по основному договору; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 2.2 договора залога недвижимого имущества, данным договором обеспечиваются требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 3.2. договора залога недвижимого имущества, стоимость заложенной 1/2 доли квартиры стороны определили в размере 250000руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, доказательств обратного им не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком.

Реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества от 14.12.2016.

Залоговая стоимость заложенного имущества, определенная истцом и ответчиком в п. 3.2 договора залога, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 09.10.2017, ИП ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины на общую сумму 5720 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 14.12.2016 в размере 222000руб., включающую в себя сумму основного долга – 100000руб., сумму процентов за пользование займом – 72000руб., сумму неустойки (штрафа) за просрочку платежей в размере 50000руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5720руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисленных на сумму основного долга – 100000руб., начиная с 14.10.2017 по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение объекта: жилое, площадью 41,2 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 250000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017.

Судья Н.С. Николина