Дело №1-425/2025 (№12501320064000939)

УИД 42RS0015-01-2025-002968-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года 

г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Стреколовской А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 08.09.2025 около 21.00 часов ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов «...», расположенного по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что данное имущество ей не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Honor X7с», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой – адвокат Стреколовская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Чекалина А.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Honor X7c» и коробку от него, переданные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.27,66), – обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению; 

- CD-R диск с видеозаписью (л.д.54) – хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

М.А. Полякова