ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

17 октября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.А., 

при секретаре Абалымовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Мурзабаевой Ж.И., 

защитников: Зайцевой К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

представителя потерпевшего СПК «Вязовское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, проезжая мимо пруда, расположенного близ фермы сельскохозяйственного производственного кооператива – (СПК) «Вязовское», вместе с ФИО3, увидели двух пасущихся лошадей, которых ФИО2 предложил ФИО3 похитить, на что ФИО3 согласился. Вступив, таким образом, в предварительный сговор, во исполнение своего совместного преступного корыстного умысла, ФИО2 взял из 

<

адрес> уздечки, предназначенные для управления лошадьми, подготовившись, таким образом к хищению, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО2 совместно с ФИО3 пришли к вышеуказанному пруду близ фермы 

<

данные изъяты>», расположенному на окраине 

<

адрес>, где свободным доступом подошли к двум пасущимся лошадям. Продолжая осуществлять, совместный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и фактический характер своих корыстных действий, одел уздечку на кобылу «Орловской» породы, принадлежащую ФИО4, затем одел уздечку на жеребца породы 

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно и желая окончить хищение, за уздечки увели похищаемых лошадей, с места происшествия, тем самым тайно похитили их, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно похищенных лошадей ФИО2 совместно с ФИО3 привели в 

<

адрес>, где продали. 

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО5 в судебном заседании обратилась с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как стороны примирились, ущерб возмещён в полном объёме, вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеет. От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как стороны примирились, ущерб возмещён в полном объёме, вред заглажен, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, и просил суд о прекращении в отношении него – ФИО2 уголовного дела, так как он с потерпевшими примирился, материальный ущерб возместил в полном объёме, попросил прощения, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Мурзабаева Ж.И. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО2, поскольку последний, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред потерпевшим, что подтверждается ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, отсутствием претензий со стороны потерпевших к ФИО2. 

Защитник Зайцева К.И. поддержала ходатайство потерпевших и подзащитного пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемого ФИО2, деяния по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний является не судимым, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причинённый потерпевшим вред. 

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. 

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является не судимым, совершил преступление средней тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 126, 129) в силу чего на него распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ч. 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 уздечки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов