Дело № 2-2853/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК «Проспект» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в размере 56 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 812,70 руб. за период с 28.02.2018 по 18.07.2018, а также взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований ссылается, что между истцом и ответчиком был заключен договор бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору истец принял на себя обязательство выполнить работы указанные в п. 1.1 договора, а ответчик – принять и оплатить данные работы (п. 3.4 договора). Стоимость работ по договору составляет 96 500 руб., оплата производится в два этапа: до 28.01.2018 – 46 500 руб., до 26.02.2018 – 50 000 руб. Работы по договору подряда от 27.10.2017 истцом выполнены надлежащим образом, все принятые по договору обязательства исполнены, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. Ответчиком была произведена выплата по договору подряда в размере 40 000 руб. Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 56 500 руб. 

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 812,70 руб. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены.

В уточненном исковом заявлении, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании за период с 28.02.2018 по 06.05.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013, 80 руб., неустойки в размере 5 013,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 о исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работы были выполнены 3-5 января 2018 года. Договор подряда заключался как с физическим лицом. 

Ответчик в суд не явился, извещения ему направлялись по всем известным адресам, руководитель организации ФИО3 извещен посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по его извещению. 

С учетом надлежащего извещения ответчика, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ, если иное не установлено договором. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

Договором предусмотрена обязанность оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из пояснений истца следует, что работы к указанной дате по договору были выполнены.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Проспект» (заказчик) и ФИО2 о (подрядчик) заключен договор подряда на проведение работ на объекте по адресу: ...., в установленный в договоре срок. В договоре указан перечень, цена, объем работ.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 96 500 руб.

Оплата работ производится в два этапа: до 25.01.2018 – 46 500 руб., до 26.02.2018 – 50 000 руб. (п. 4.2. договора).

Согласно представленному стороной истца акту выполненных работ истцом выполнены работы на общую сумму 91 750 руб., данный акт подписан заказчиком, сторонами не оспаривается.

Согласно платежным поручениям от 13.03.2018, 28.03.2018 ответчиком произведена оплата в размере 40 000 руб. 

Ответчиком доказательств оплаты по договору подряда в большем размере суду не представлено. 

Допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истца знает по совместной работе. Истец и свидетель выполняют подсобные и строительные работы. Истец пригласил ФИО4 в 2017-2018 году на выполнение бетонных работ по адресу: ..... Вручную замешивали и в подвале подливали к стене возле опалы; трубы перематывали и красили; швы межпанельные в подвале заделывали. С кем был заключен договор подряда свидетелю неизвестно. За выполненные работы деньги давал истец, еще должен остался. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора подряда, выполнения работ по нему ответчиком, отсутствия оплаты в полном объеме выполненных работ по договору подряда. 

Вместе с тем, суд при определении размера задолженности по договору учитывает следующее. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 96 500 руб. (п.4.1 договора). В соответствии с актом выполненных работ, истцом выполнены работы на сумму 91 750 руб. Иных доказательств о выполнении работ на большую сумму истцом не представлено. Учитывая, что ответчиком произведена оплата в части в размере 40 000 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 51 750 руб. 

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки учитывает следующее.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2018 по 06.05.2019.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом штрафные санкции взыскиваются сверх сумм возмещения убытков.

Договором неустойка за нарушение обязательства по оплате не предусмотрена.

Действующим законодательством, регулирующим отношения по договору подряда, неустойка за нарушение данного обязательства также не предусмотрена.

С учетом изложенного, поскольку ни договором, ни законом взыскание неустойки в данном случае не предусмотрено, независимо от условия п. 5.1. договора об оплате штрафных санкций сверх сумм возмещения убытков, неустойка не подлежит взысканию.

При этом требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из их размера, исчисленного на подлежащую взысканию в пользу истца сумму задолженности по договору.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 28.02.2018 по 06.05.2019 включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 06.05.2019 составляет:

- за период с 28.02.2018 по 25.03.2018 (26 дн) 51750 х 7,5 %/365 х 26 = 276,47 руб.

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн) 51 750 х 7,25 % / 365 х 175 = 1 798,84 руб.

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 д.) 51 750 х 7,5 % / 365 х 91= 967,65 руб.

- за период с 17.12.2018 по 06.05.2019 (141) 51 750 х 7,75 % / 365 х 141 = 1 549,31.

Итого сумма процентов за заявленный период составит 4 592,27 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 592,27 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 51 750 руб. за период с 07.05.2019 в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом фактического погашения до даты фактического погашения задолженности. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность по договору в размере 51 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 28.02.2018 по 06.05.2019 в размере 4 592,27 руб., проценты на будущее, начисляемые также на сумму задолженности в размере 51 750 руб. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая предъявление требований на сумму 66 527, 60 руб. (56 500 руб. + 5 013,80 руб. + 5 013,80 руб.), их удовлетворение на сумму 56 362,27 руб. (51 750 + 4 592,27) или на 84,7 %), в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1 903,78 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Проспект» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 06.05.2019 в размере 4 592,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903,78 руб.

Взыскать с ООО УК «Проспект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 51 750 руб. за период с 07.05.2019 в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом фактического погашения до даты фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Панина Е.Ю. 

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова