Мировой судья Долгинцева Е.А. Дело № 12-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Брянск 17 мая 2024 года

Судья Фокинского районного суда города Брянска Горбанева М.В., с участием помощника прокурора Фокинского района города Брянска Радиной Л.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х, ее защитников ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобы Х, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 20 марта 2024 года Х признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С целью оспаривания указанного постановления Х подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Ссылается в том числе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, в протоколе отсутствуют данные о владении Х языком, на котором ведется судопроизводство, а также о предоставлении переводчика, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, акт от 19 января 2024 года составлен единолично судебным приставом ФИО3, в то время как, подобного рода документы составляются коллегиально, и подлежат соответствующей регистрации для передачи вышестоящему руководству для принятия необходимого решения. Мировым судьей приобщены к материалам дела документы, представленные лицами, не являющимися участниками в рамках дела об административном правонарушении, необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Полагала подлежащим исключению из числа доказательств запроса, составленного 19 января 2024 года начальником отделения Фокинского РОСП города Брянска УФСПП России по Брянской области в Отделение УФМС России по Брянской области в Фокинском районе города Брянска о предоставлении сведений в отношении Х по форме 1П и рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от 22 января 2024 года о согласовании направления запроса в УФМС России для уточнения персональных данных Х, ввиду того, что запрос составлен ранее, чем рапорт о согласовании на составление и направление такого запроса, что является процессуальным нарушением последовательности действий. Мировым судьей разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписей, которое не заявлялось. В тексте оспариваемого постановления неверно указан размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что не была заблаговременно извещена о дате и месте судебного заседания 20 марта 2024 года, в материалах дела таже отсутствует информация об извещении защитников ФИО2, ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Оспариваемое постановление направлено с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 - защитником Х, также поданы жалобы, в которых указано, что мировым судьей необоснованно были оставлены без удовлетворения ходатайства, заявленные Х, защитник не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 20 марта 2024 года, Х с протоколом об административном правонарушении не была ознакомлена, его не подписывала, статья 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялась, протокол составлен с нарушением установленного законом срока, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Х, ее защитники ФИО1, ФИО2 доводы жалоб поддержали и просили удовлетворить жалобы. 

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство защитника ФИО2 об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, а также в связи с убытием в город Москву 18 мая 2024 года, оставлено без удовлетворения, поскольку причины отложения подтвержденными и уважительными судьей не признаны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - младший судебный пристав по ОУПДС Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба Х является обоснованной и подлежит удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Закона № 118-ФЗ.

Так, из содержания части 1 статьи 11 Закона № 118-ФЗ следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 2.3 Правил пребывания посетителей в Фокинском районном суде города Брянска, согласованных и утвержденных 07 сентября 2023 года (далее – Правила пребывания), следует, что работники Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, других судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов и учреждений, Министерства юстиции Российской Федерации и его органов и учреждений, должностные лица ФССП России, МВД России, ФСБ России, МЧС России, прокуратуры, налоговой инспекции, таможенных органов, представители законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям.

Допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении представителями служебных удостоверений по решению председателя суда, лица, его замещающего. 

Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда – с разрешения председателя суда. 

Согласно пункту 3.2 Правил пребывания посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находится в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда, либо судебным приставом по ОУПДС; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме в приемной суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов; в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов по ОУПДС; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях. 

Таким образом, требования младшего судебного пристава по ОУПДС Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска посетителям Фокинского районного суда города Брянска прекратить видеозапись в отсутствие соответствующего разрешения председательствующего в судебном заседании, председателя суда, освободить кабинет судьи, основано на приведенных положениях закона, а последующее обусловленное данным требованием создание посетителем конфликтной ситуации с сотрудниками службы судебных приставов, а также невыполнение законного распоряжения судебного пристава прекратить действия, нарушающие правила поведения граждан, являются нарушением установленных в суде Правил пребывания. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 января 2024 года около 15 часов 20 минут, Х, находясь в помещении Фокинского районного суда города Брянска (кабинет судьи №), расположенного по адресу: 

<

...> дом № в нарушение пунктов 2.3, 3.2 Правил пребывания, пункта 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ, провоцировала конфликт, вела видеозапись на мобильный телефон, дестабилизируя работу суда; на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеозаписи и освобождении кабинета судьи не реагировала, продолжая противоправные действия. 

Факт административного правонарушения и виновность Х в совершении такового, подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2024 года; актом об обнаружении правонарушения от 19 января 2024 года; извещениями; рапортом об истребовании сведений от 22 января 2024 года; запросом от 19 января 2024 года; формой 1П; Правилами пребывания посетителей в Фокинском районном суде города Брянска, согласованными и утвержденными 07 сентября 2023 года.

В материалах дела об административном правонарушении также имеется согласие прокурора Брянской области на назначение административного наказания, налагаемого в судебном порядке, члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса от 18 марта 2024 года, в связи с тем, что в действиях Х усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия Х верно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Доводы жалоб о том, что привлекаемому к административной ответственности лицу, права, предусмотренные статьей 25.1 и статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, а также об отсутствии в протоколе сведений о том, владеет ли привлекаемое к административной ответственности лицо русским языком, предоставлялся ли переводчик, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 4.1 статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Х, уведомленной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом 

<

адрес>, посредством направления 22 января 2024 года извещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Почтовое отправление возвращено отправителю 31 января 2024 года с указанием на истечение срока хранения.

В судебном заседании Х пояснила, протокол об административном правонарушении не получала, поскольку указанный адрес является местом ее регистрации, однако фактически она проживает по иному адресу.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении 07 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин., должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Х о месте и времени составления протокола.

Факт отсутствия понятых, равно как и фиксации процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку согласно части 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении также направлена Х 12 февраля 2024 года по адресу: 

<

адрес> посредством почтового отправления с идентификатором № которое возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения 21 февраля 2024 года. 

Довод жалобы о том, что копия реестра почтового отправления, а так же отчет об отслеживании потового отправления о направлении копии протокола в адрес Х неправомерно приобщены к материалам дела мировым судьей по ходатайству начальника отделения - старшего судебного пристава Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска, так как он не является участником производства по делу об административном правонарушении, не влияет на законность судебного акта, поскольку представлены в качестве подтверждения факта направления в адрес Х копии протокола об административном правонарушении.

Также в жалобах указано на ненадлежащее извещение Х о времени и месте судебного заседания 20 марта 2024 года, в связи с тем, что телефонограмма, электронное извещение, СМС - сообщение были направлены 19 марта 2024 года, при этом согласие Х на уведомление подобным способом отсутствует.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2024 года на 12 час. 30 мин., Х 19 марта 2024 года помимо СМС - сообщения в 15 час. 51 мин., направленного по номеру телефона №, также была извещена телефонограммой в 15 час. 28 мин., посредством электронной почты 

<

адрес> (в 18 час. 03 мин.), указанных в ее заявлениях (л.д. 48) и принадлежность которых Х не оспаривается.

Довод жалобы о том, что о дате и времени судебного разбирательства Х была извещена только лишь накануне судебного заседания, не ставит под сомнение факт надлежащего извещения привлекаемого лица о месте и времени судебного разбирательства и основанием для отмены оспариваемого постановления не является, поскольку факт получения указанных выше отправлений 19 марта 2024 года Х не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Х мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Ссылка в жалобах Х, ФИО5 на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения защитников ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20 марта 2024 года, не может служить достаточным основанием для отмены судебного акта, поскольку не указывает на нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту. В данном случае Х, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела мировым судьей, не была лишена возможности известить об этом своих защитников, однако, распорядившись по своему волеизъявлению принадлежащими ей процессуальными правами, этого не сделала и сама в судебное заседание не явилась.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности содержащихся в обжалуемом акте выводов о совершении заявителем административного правонарушения, не свидетельствует. При этом, Х реализовано право на обжалование постановления мирового судьи.

Довод Х о ненадлежащем разрешении и необоснованном отклонении мировым судьей ходатайств, заявленных ею в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, все заявленные Х ходатайства были надлежащим образом рассмотрены мировым судьей, о чем были вынесены мотивированные определения, содержащие указание на причины принятых решений, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Вопреки доводу жалобы, определением от 20 марта 2024 года мировым судьей разрешено ходатайство Х от 27 февраля 2024 года (л.д.30) о приобщении к материалам дела видеозаписей от 07 февраля 2024 года, от 27 февраля 2024 года.

Объяснения ФИО4, как не отвечающее требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, в связи с тем, что свидетелю не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса, правомерно исключено мировым судьей из числа доказательств по делу, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о необходимости исключения из числа доказательств сведений, представленных по запросу Отделением УФМС России по Брянской области в Фокинском районе города Брянска сведений по форме 1П, акта об обнаружении правонарушения от 19 января 2024 года, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В ходе судебного заседания Х заявлено об исключении из числа доказательств акта об обнаружении правонарушения от 19 января 2024 года в связи с неверным указание в тексте такового даты рождения Х, а также извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный документ не содержит оттиска печати Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области.

Правовые основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют, поскольку изложенные в акте фактические обстоятельства дела согласуются с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Извещение также содержит сведения о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении, с указание на статью, вменяемую Х Факт неверного указания даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственней, а также отсутствие оттиска печати Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом каких-либо обязательных требований к составлению актов, извещений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доказательства, на основании которых установлена виновность Х получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Х объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к изложенному, обращаю внимание, что Правила пребывания размещены на официальном сайте Фокинского районного суда города Брянска в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fokinsky.brj.sudrf.ru ), а также на информационном стенде в здании Фокинского районного суда города Брянска.

Иных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности привлечения Х к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Наказание Х назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х оставить без изменения, а жалобы Х, ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Горбанева