УИД № 36RS0020-01-2020-001382-71 Дело № 2-890/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 сентября 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» (далее – «истец») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 23.07.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 266666,67 рублей на срок по 23 июля 2018 года под 27,9 % годовых. Также в обоснование своего искового заявления ООО «Нэйва» указал, что 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 2020-2276/79, согласно которому ОАО Банк «Западный» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 к ФИО1 ООО «Нэйва» (цессионарий). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенной на себя обязанности по погашению кредита ООО «Нэйва» просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 551444,48 рублей, из которых 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 25.08.2020 по дату полного фактического погашения кредита по ставке 27,9 % годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8714,44 рублей (л.д.5).

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5,24,25).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитный договор им с ОАО Банк «Западный» заключался, он платил платежи по кредиту своевременно в течение 6-7 месяцев, затем, в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия на ведение банковской деятельности, он перестал платить ежемесячные платежи, так как не знал куда платить. Старые реквизиты для оплаты платежей стали неактуальны, а новые ему никто не сообщил. Он извещался в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в июне 2020 г. Просит иск удовлетворить частично, взыскав задолженность по основному долгу, исключив проценты, с начислением которых он не согласен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 2020-2276/79, согласно которому ОАО Банк «Западный» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 к ФИО1 ООО «Нэйва» (цессионарий) (л.д.12 оборот - 16).

Из содержания п. 5.3.5 Правил предоставления Открытым акционерным обществом Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 23.07.2013 следует, что ответчик был согласен на уступку Банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.9 об. - 12).

18.06.2020 года ООО «Нэйва» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав (требований) от 21.04.2020 года 

<

***> (л.д. 17, 18-20), полученное ответчиком, о чем он указал в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

23.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 266666,67 рублей на срок 60 месяцев до 23.07.2018 под 27,9 % годовых. Подписав данный кредитный договор ФИО1 согласился с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 8об.,9).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления клиента о заключении кредитного договора от 23.07.2013 года и графиком погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен в тот же день, и расчетом задолженности (л.д. 7, 8, 9). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Таким образом, 23.07.2013 ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор, которому был присвоен 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 266666,67 рублей на срок до 23.07.2018 под 27,9 % годовых.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.11.2019 года (л.д.8,26,27).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.08.2020 года составляет 551444,48 рублей, из которых 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В судебном заседании ответчик указал, что оплачивал кредит в течение 6-7 месяцев, то есть до февраля 2014 г. Ответчик не представил суду никаких документов о погашении основного долга и уплате процентов по кредитному договору. 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Приказом Банка России от 21.04.2014 № ОД0766 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Западный».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство на основании Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и может быть проверена путем обращения в Центральный банк Российской Федерации, в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74809/2014 от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Довод ответчика ФИО1 о том, что неисполнение обязательства не было следствием его вины, а кредитор является просрочившим в виду того, что после отзыва лицензии не сообщил ему новые реквизиты для оплаты кредита, является необоснованным. В подтверждение этого довода ответчик указал, что в течение 6-7 месяцев после заключения договора заемщик добросовестно выполнял свою обязанность по кредитному договору, а затем этого сделать не смог в виду отсутствия реквизитов для оплаты. Суд не соглашается с такими доводами по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчик ФИО1 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Согласно ст.327 ч.1 п.1, п.2 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что им предпринимались попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов, отзыва лицензии у банка и т.п. При этом, он не был лишена возможности самостоятельно обратиться как в Банк, Агентство по страхованию вкладов, так и к истцу за получением реквизитов счета для выплаты кредита и процентов по нему. Также ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность перечислять денежные средства на депозит нотариуса.

Последний платеж был произведен ФИО1 с его слов в феврале 2014 г., тогда как лицензия у банка отозвана с 21.04.2014, конкурсное производство было открыто 09.10.2014. Следовательно, к моменту отзыва лицензии, а также открытия конкурсного производства ответчик уже просрочил исполнение обязательства и не предпринимал какие-либо действия для его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Сумма просроченного основного долга ответчиком не оспорена, ответчик полагает завышенными начисленные ответчиком проценты по кредиту.

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 по состоянию на 24.08.2020 в размере 551444,48 рублей, из которых 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Истец просит также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств из расчета 246092,04 рублей, начиная с 25.08.2020 г. по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 года процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет по ссудной задолженности 27,9 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8714,44 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», юридический адрес: 117218, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.07.2016, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 по состоянию на 24.08.2020 в размере 551444 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек, из которых сумма основного долга 246092 рубля 04 копейки, сумма процентов 305352 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 44 копейки, а всего взыскать 560158 (пятьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 246092 (двести сорок шесть тысяч девяносто два) рубля 04 копейки, начиная с 25.08.2020 по день фактического возврата кредита (включительно). 

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020.

УИД № 36RS0020-01-2020-001382-71 Дело № 2-890/2020 Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 сентября 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» (далее – «истец») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 23.07.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 266666,67 рублей на срок по 23 июля 2018 года под 27,9 % годовых. Также в обоснование своего искового заявления ООО «Нэйва» указал, что 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 2020-2276/79, согласно которому ОАО Банк «Западный» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 к ФИО1 ООО «Нэйва» (цессионарий). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенной на себя обязанности по погашению кредита ООО «Нэйва» просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 551444,48 рублей, из которых 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 25.08.2020 по дату полного фактического погашения кредита по ставке 27,9 % годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8714,44 рублей (л.д.5).

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5,24,25).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитный договор им с ОАО Банк «Западный» заключался, он платил платежи по кредиту своевременно в течение 6-7 месяцев, затем, в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия на ведение банковской деятельности, он перестал платить ежемесячные платежи, так как не знал куда платить. Старые реквизиты для оплаты платежей стали неактуальны, а новые ему никто не сообщил. Он извещался в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в июне 2020 г. Просит иск удовлетворить частично, взыскав задолженность по основному долгу, исключив проценты, с начислением которых он не согласен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 2020-2276/79, согласно которому ОАО Банк «Западный» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 к ФИО1 ООО «Нэйва» (цессионарий) (л.д.12 оборот - 16).

Из содержания п. 5.3.5 Правил предоставления Открытым акционерным обществом Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 23.07.2013 следует, что ответчик был согласен на уступку Банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.9 об. - 12).

18.06.2020 года ООО «Нэйва» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав (требований) от 21.04.2020 года 

<

***> (л.д. 17, 18-20), полученное ответчиком, о чем он указал в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

23.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 266666,67 рублей на срок 60 месяцев до 23.07.2018 под 27,9 % годовых. Подписав данный кредитный договор ФИО1 согласился с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 8об.,9).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления клиента о заключении кредитного договора от 23.07.2013 года и графиком погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен в тот же день, и расчетом задолженности (л.д. 7, 8, 9). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Таким образом, 23.07.2013 ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор, которому был присвоен 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 266666,67 рублей на срок до 23.07.2018 под 27,9 % годовых.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.11.2019 года (л.д.8,26,27).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.08.2020 года составляет 551444,48 рублей, из которых 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В судебном заседании ответчик указал, что оплачивал кредит в течение 6-7 месяцев, то есть до февраля 2014 г. Ответчик не представил суду никаких документов о погашении основного долга и уплате процентов по кредитному договору. 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Приказом Банка России от 21.04.2014 № ОД0766 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Западный».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство на основании Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и может быть проверена путем обращения в Центральный банк Российской Федерации, в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74809/2014 от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Довод ответчика ФИО1 о том, что неисполнение обязательства не было следствием его вины, а кредитор является просрочившим в виду того, что после отзыва лицензии не сообщил ему новые реквизиты для оплаты кредита, является необоснованным. В подтверждение этого довода ответчик указал, что в течение 6-7 месяцев после заключения договора заемщик добросовестно выполнял свою обязанность по кредитному договору, а затем этого сделать не смог в виду отсутствия реквизитов для оплаты. Суд не соглашается с такими доводами по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчик ФИО1 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Согласно ст.327 ч.1 п.1, п.2 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что им предпринимались попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов, отзыва лицензии у банка и т.п. При этом, он не был лишена возможности самостоятельно обратиться как в Банк, Агентство по страхованию вкладов, так и к истцу за получением реквизитов счета для выплаты кредита и процентов по нему. Также ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность перечислять денежные средства на депозит нотариуса.

Последний платеж был произведен ФИО1 с его слов в феврале 2014 г., тогда как лицензия у банка отозвана с 21.04.2014, конкурсное производство было открыто 09.10.2014. Следовательно, к моменту отзыва лицензии, а также открытия конкурсного производства ответчик уже просрочил исполнение обязательства и не предпринимал какие-либо действия для его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Сумма просроченного основного долга ответчиком не оспорена, ответчик полагает завышенными начисленные ответчиком проценты по кредиту.

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 по состоянию на 24.08.2020 в размере 551444,48 рублей, из которых 246092,04 рублей – просроченный основной долг, 305352,44 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Истец просит также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств из расчета 246092,04 рублей, начиная с 25.08.2020 г. по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 года процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет по ссудной задолженности 27,9 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8714,44 рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», юридический адрес: 117218, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.07.2016, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013 по состоянию на 24.08.2020 в размере 551444 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек, из которых сумма основного долга 246092 рубля 04 копейки, сумма процентов 305352 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 44 копейки, а всего взыскать 560158 (пятьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 246092 (двести сорок шесть тысяч девяносто два) рубля 04 копейки, начиная с 25.08.2020 по день фактического возврата кредита (включительно). 

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020.

1версия для печати