Дело №2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре - Перепелица С.В.,

представителя истца ФИО2 – адвоката - ФИО15, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, отмене свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2016 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, Администрации 

<

адрес> Республики ФИО16 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома за лицом, фактически принявшим наследство. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является сыном - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16 

<

адрес>. После смерти матери, отец заключил брак с ФИО7. На основании ст. 1142 ГК РФ ФИО4, сестра ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди. Поскольку, на момент смерти отца и по сегодняшний день истец зарегистрирован по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, считает, что фактически принял часть наследственного имущества, принадлежавшего отцу. В связи с этим, истец обратился к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО6. Однако, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании того, что ФИО3, на основании завещания, составленного отцом на ее имя, приняла наследство в соответствии с волей моего отца, изложенной в завещании и ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3. 

С 2011 года отец страдал серьезным заболеванием. В указанный период он нуждался в постоянном уходе и присмотре. В период болезни ФИО3 взяла на себя обязанности присматривать за отцом. Из-за заболевания психическое состояние отца в последний год ухудшилось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. В связи с указанным, считает, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. В связи с чем, просит, признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и удостоверенное частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа АР ФИО16 ФИО13, отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13 на имя ФИО3, установить факт принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО4 о выделении доли и признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по завещанию.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли и признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по завещанию принято к производству суда. 

Требования встречного иска ФИО2 мотивированы тем, что истица является дочерью - ФИО5 и ФИО6, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Отец - ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16 

<

адрес>, который был приобретен родителями в период брака.

При жизни мать оформила завещание, согласно которого завещала свое имущество, в том числе и 1\2 часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16 

<

адрес>, истице. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. 

Так как мать состояла в браке с отцом на момент приобретения вышеуказанного имущества, она имеет право на супружескую долю. После смерти матери истица обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства по завещанию, однако получила отказ в совершении нотариальный действий. Согласно отказа нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО16 ФИО11 она не может вступить в права наследования после смерти матери, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий право собственности наследодателя на наследуемое имущество, т.е. на жилой дом. 

Тот факт, что мать при жизни не обращалась с требованием о выделе доли в совместном имуществе супругов, не свидетельствует о том, что после ее смерти не открылось наследство в виде 1/2 доли на это имущество.

При жизни отцом также было составлено завещание, которым он завещал своей второй жене ФИО3 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3, без учета супружеской доли матери в наследственном имуществе. В связи с тем, что мать ФИО5 не отказывалась от права собственности на свою супружескую долю, следовательно, истица имеет право на 1\2 часть спорного жилого дома по завещанию. В связи с чем, просит выделить супружескую долю ФИО5 из супружеского имущества, состоящего из 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13 на имя ФИО3, право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, Республика ФИО16, 

<

адрес>, прекратить.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации 

<

адрес> Республики ФИО16 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома за лицом, фактически принявшим наследство оставлены без рассмотрения на основании ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску – адвокат ФИО15 требования ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что имеющееся решение суда о признании завещания, составленного ФИО5, недействительным, не было предъявлено к исполнению, в связи с чем, юридической силы не имеет. Также истицей не пропущен срок исковой давности подачи искового заявления с указанными требованиями ввиду того, что истица своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако в выдаче свидетельства было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2 и указала, что решением Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО2 завещание ФИО5 признано недействительным. Кроме того, считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО12 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> Республики ФИО16 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО16 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики ФИО16 ФИО13 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ею было открыто наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>. Документов о том, что наследственный жилой дом являлся собственностью супругов ФИО6 и ФИО5 представлено не было.

Третье лицо – нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики ФИО16 ФИО13 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что было заведено наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО6, ФИО2 и ФИО4 ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. ФИО2 нотариусом было разъяснено, что для оформления доли в наследственном имуществе необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности наследодателя на наследуемое имущество.

При таких обстоятельствах, с согласия явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца – адвоката ФИО15, представителя ответчика ФИО3 – ФИО14, исследовав предоставленные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № и №, судом установлено следующее. 

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела видно, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, приобретен в период брака ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 133), свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО6 (л.д. 63), то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между ФИО5 и ФИО6 не заключался. 

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. 

Поскольку ФИО5 не выражала в письменном заявлении об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, исходя из презумпции возникновения совместной собственности, в силу закона 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, в отношении которого заявлен спор, принадлежала ФИО5, и должна быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, и распределена между наследниками.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что право собственности на часть имущества, нажитого супругами было нарушено, когда целый жилой дом был включен в наследственную массу после смерти отца ФИО6, о нарушении своего права наследница ФИО2 могла узнать лишь после получения ФИО3 свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>,, а именно после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). 

ФИО2 обратилась с иском о признании права собственности на наследственное имущество – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок подачи искового заявления ФИО2 не пропущен. В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО14 в этой части суд находит несостоятельными. 

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № (л.д. 128-142).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила завещание на все принадлежащее ей имущество на ФИО8, которое было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Автономной Республики ФИО16 (л.д. 45).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, обратились супруг – ФИО6, дети – ФИО2, ФИО4 (л.д. 130, 134, 136).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Красноперекопкую государственную городскую нотариальную контору, ФИО2 сообщила о принятии наследства после смерти матери ФИО5 в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, части квартиры по адресу: 

<

адрес>, 10 микр., 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21063, денежных средств и просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 134).

Установлено, что решением местного суда 

<

адрес> Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 завещание ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Автономной Республики ФИО16, согласно которого все принадлежащее имущество завещается ФИО2, признано недействительным. Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

В соответствии со ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялось и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, завещание от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу, суд находит не основанными на законе.

Также установлено, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело 79/2014 (л.д 54-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес> (л.д. 79).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Как установлено судом, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, как приобретенного в период брака.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, обратились наследники первой очереди - супруг ФИО6, дети – ФИО2, ФИО4

Определением Красноперекопского горрайонного суда Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 к ФИО2 оставлено без рассмотрения (дело №).

Согласно ст. 1164 ГК Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, ФИО2 как наследник первой очереди имеет право в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, то есть на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство 

<

адрес>4 о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, и с учетом установленных обстоятельств, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13 на имя ФИО3 и зарегистрированного в реестре № подлежит отмене, а право собственности ФИО3 на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 154,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>.

Отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>4 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО13 на имя ФИО3, и зарегистрированного в реестре №. 

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 154,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО16, 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО16 в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики ФИО16 со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Никишенко