Дело №2-1849/2025 УИД 89RS0002-01-2024-000887-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

с участием ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Лабытнанги о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Лабытнанги, действующий в интересах ФИО1, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Администрации г. Лабытнанги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... размере 315 349 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В связи с признанием многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу 06 декабря 2024 года с Администрацией города Лабытнанги заключено соглашение №231 об изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, с предоставлением возмещения за жилое помещение, подлежащие сносу. В силу п. 3 Соглашения размер возмещения за жилое помещение включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, определенную на основании отчета об оценке №521-И-24: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также земельного участка, находящегося в собственности граждан, на котором находится изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество по состоянию на 20 ноября 2024 года, в размере 5 010 000 руб. При этом в размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Старший помощник прокурора г. Лабытнанги Девятков Д.А. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации города Лабытнанги ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил в суд письменные возражения на исковое заявление. В обоснование доводов возражений указано, что право на компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт у собственника жилого помещения возникает при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: нуждаемость дома в капитальном ремонте на момент приватизации первого жилого помещения в данном доме; снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. На дату первой приватизации – ДД/ММ/ГГ срок проведения комплексного капитального ремонта не наступил, что исключает возможность вывод о нарушении наймодателем обязанности по капитальному ремонту на момент приватизации. Признание дома аварийным обусловлено не бездействием органа местного самоуправления по проведению капитального ремонта, а чрезвычайным событием – пожаром.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления Администрации города Лабытнанги от 05 декабря 2024 года № 1796 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», принято решение об изъятии земельного участка, кадастровым номером 89:09:060102:115, площадью 2 936 кв.м. из общей долевой собственности в собственность муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, а также многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ямало... целью реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также многоквартирного жилого дома и расположенного в нем жилого помещения, ..., кадастровый №, на основании распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 20 ноября 2024 года № 2023 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» многоквартирный жилой ..., расположенный по адресу ..., признан аварийным и подлежащим сносу, 06 декабря 2024 года между Администрацией города Лабытнанги и ФИО1 заключено Соглашение об изъятии жилого помещения подлежащего сносу с предоставлением возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу №231 (далее - Соглашение) (л.д.13-15).

По условиям Соглашения, гражданин передает, а Администрация принимает в собственность объект недвижимого имущества двухкомнатную квартиру, одновременно передается общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения) расположенную по адресу: ... (общая площадь 49,5 кв.м.) и предоставляет возмещения за жилое помещение в виде денежной суммы в размере 5 010 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 Соглашения размер возмещения за жилое помещение, определенный по соглашению Администрации и Гражданина, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения определенную на основании Отчета № 521-И-24 объекта оценки: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом земельного участка, находящегося в собственности граждан, на котором находится изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и убытков, понесенных собственником в результате изъятия жилого помещения по состоянию на 20 ноября 2024 года, в размере 5 010 000 рублей 00 копеек.

Указанная в соглашении сумма денежного возмещения определена на основании Отчета № 521-И-24 ООО «Союз Экспертизы и Права» от 20 ноября 2024 года (л.д.21-78). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом.

Установленная соглашением сумма возмещения перечислена истцу, платежными поручениями от 20 декабря 2024 года на сумму 4 959 900 руб. (л.д.17-18) и на сумму 50 100 рублей (л.д.19-20).

Факт соблюдения Администрацией города Лабытнанги установленного порядка изъятия для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объекта недвижимости как и факт выплаты размера возмещения сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах ФИО1 указывает на то, что при определении размера возмещения за изъятую квартиру необходимо было включить в стоимость возмещения сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Соглашением от 06 декабря 2024 года №231 данный вопрос не урегулирован, эта сумма не включена в размер возмещения, что необоснованно уменьшает сумму причитающегося ей возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Также в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 №389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 №1334-О-О и от 14.07.2011 №886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о праве истцов, являвшихся собственниками жилого помещения в аварийном доме, на получение суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., построен в 1984 году (л.д.102-110).

Также из материалов дела следует, что первая приватизация жилого помещения в доме произведена 01 декабря 1992 года (л.д.12,128).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с учетом характера спора, судом в порядке ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству прокурора по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (л.д.135-141).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 31 октября 2025 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ ..., по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме 01 декабря 1992 года требовал проведения выборочного капитального ремонта. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, исходя из объема повреждений, а также необходимых ремонтных работ и материалов на дату первой приватизации по дому на 01 декабря 1992 года, в ценах на дату проведения оценки составляет 315 349 руб. (л.д.154-213).

Расчет рыночной величины затрат на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома произведен экспертом с учетом материала конструктивных элементов (технический паспорт МКД), с учетом потребности в его проведении (технический паспорт МКД, ВСН 58-88(р), Методика №404 (дополнительно для выборочного капитального ремонта)), с учетом полного срока службы элементов ЗСН 58-88(р)) и с учетом доли каждого конструктивного элемента в его общем объеме, подлежащей капитальному ремонту на указанную дату (техпаспорт МКД, ВСН 58-88(р)).

Год постройки многоквартирного жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ ... - 1984. Продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет. То же, при тяжелых условиях эксплуатации, при повышенной влажности, агрессивности воздушной среды, значительных колебаниях температуры составляет 8-12 лет (в среднем 10 лет).

У объекта исследования материал стен - брусчатые, перекрытия – деревянные отепленные. Таким образом, для данного дома уже при нормальных условиях эксплуатации показан срок постановки на капитальный ремонт через 10 лет.

Условия Крайнего Севера характеризуются агрессивностью воздушной среды и значительными колебаниями температуры. Для таких условий срок постановки на капитальный ремонт наступает на 2 года раньше - уже через 8 лет (минимальная граница). С учетом минимальной границы 8 лет и максимальной 12 лет, среднее значение 10 лет. Таким образом, средний срок постановки на капитальный ремонт в условиях значительных колебаний температуры и т.п. составляет 10 лет. Этот же срок-10 лет, как указано выше, является сроком постановки на капитальный ремонт при нормальных условиях эксплуатации для зданий с основными конструктивными элементами из дерева.

С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположено жилое помещение, срок до постановки на комплексный капитальный ремонт составляет 10 лет, соответственно, комплексный капитальный ремонт должен был быть произведен в 1994 году.

Таким образом, по результатам исследования установлено, что на дату первой приватизации жилого помещения в доме на 1992 г. для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., срок проведения комплексного капитального ремонта не наступил.

Выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленные на полное возмещение их физического и частично функционального износа.

В нормативных документах в сфере строительства, действовавших на дату возникновения спорных правоотношений (на 1992 год), прямое определение выборочного капитального ремонта отсутствует, однако приведены формулировки, в частности в ВСН 58-88(р), которые указывают, что речь идет о выборочном капитальном ремонте.

Так в ВСН 58-88(р) пункте 5.2. указано следующее: «На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства».

Таким образом, смысловое и техническое понятие выборочного капитального ремонта присутствовало в нормативных документах в сфере строительства на дату возникновения спорных правоотношений, в том числе в ВСН 58-88(р): существовала понятийная и техническая разница в видах капитального ремонта - здание целиком подлежит капитальному ремонту в соответствии с установленными сроками или капитальному ремонту подлежат отдельные элементы здания из-за накопленного износа.

В «Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой сдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленный на полное возмещение их физического и частично функционального износа.

Таким образом, в случае, когда производится ремонт отдельных элементов здания, речь идет о выборочном капитальном ремонте, в отличие от комплексного, который включает работы, охватывающие всё здание в целом.

Порог физического износа конструктивных элементов здания для принятия решения о проведении оборонного капитального ремонта также отражен Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404.

При износе от 41% до 60% эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Таким образом, согласно Методике №404 безусловная потребность в проведении капитального ремонта любого конструктивного элемента наступает уже при износе 41% и выше, так как при этом состояние объекта оценивается как неудовлетворительное.

Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, безусловная потребность в проведении капитального ремонта любого конструктивного элемента наступает при износе 41% и выше, так как при этом состояние элемента оценивается как неудовлетворительное, и его дальнейшая эксплуатация возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. При износе от 21% до 40% конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, но при этом уже могут требовать некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

В исследовательской части экспертного заключения в таблице № 10 произведен расчет по всем конструктивным элементам МКД (л.д.198-202).

Так, по состоянию на 1992 год, с учетом износа в размере более 41%, в соответствии со строительными нормами и правилами, капитальный ремонт требовался в части производства следующих видов работ: ремонт деревянного фасада без замены отдельных элементов фасада; ремонт козырьков подъездов; замена входных дверей в подъезды на металлические в энергосберегающем исполнении; замена общедомовой системы освещения.

Таким образом, необходимость в проведении капитального ремонта отдельных конструктивных элементов дома, в котором находилось изымаемое жилое помещение, из-за накопленного износа подтверждена заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», сумма компенсации составляет 315 349 рублей.

Экспертом были произведены необходимые расчеты величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в объеме на дату первой приватизации, но в текущих ценах с учетом объема повреждений, возникших в связи с непроведением капитального ремонта дома, что согласуется с приведенными выше положениями законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств иного размера компенсации непроизведенного капитального ремонта в материалах дела не имеется, поэтому при определении размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ФИО6 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», поскольку данный эксперт обладает необходимыми познаниями в области порученных ей исследований, соответствующей квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта ФИО6 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы.

Заключение эксперта ФИО6 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Ответчиком вышеуказанное обстоятельство не опровергнуто. Из материалов дела не следует, что обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена ответчиком. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что на момент начала приватизации квартир в указанном многоквартирном доме он не нуждался в проведении капитального ремонта, в том числе отдельных его конструктивных элементов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г. Лабытнанги.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым взыскать с администрации города Лабытнанги в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведённый капительный ремонт в размере 315 349 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г.Лабытнанги действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в размере 315 349 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.