Мировой судья Негодных И.А.

судебный участок № 2

дело № 12 – 97/2026

РЕШЕНИЕ

город Пермь 30 января 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая данное постановление незаконным, поскольку не была уведомлена о месте и времени составления протокола, о рассмотрении дела, в связи с чем было нарушено её право на защиту и представление доказательств.

ФИО1, представитель ИГЖН представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, управление домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Главное управление обслуживания».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Главное управление обслуживания» является ФИО1

Государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края в отношении «Главное управление обслуживания» в рамках регионального государственного лицензионного контроля в Пермском крае и решения от ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит в части содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

По результатам выявлены нарушения соблюдения обязательных требований в части содержания многоквартирного дома, о чем составлен акт выездного инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № №, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Главное управление обслуживания» по истечении срока исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении проверки по контролю за выполнением предписания установлено, что генеральный директор ООО «Главное управление обслуживания» ФИО1 в установленный срок нарушения не устранило нарушения, указанные в пункте 1,2,3 предписания №.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №л от ДД.ММ.ГГГГ по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Главное управление обслуживания», являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не исполнила в срок по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив нарушения, выявленные при проверке.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Статьей 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно сведениям о месте регистрации ФИО1, на период составления протокола об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ) она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение по адресу места жительства и регистрации ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола направлялось по адресу: 

<

адрес>, когда как фактически она была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 также извещалась должностным лицом административного органа путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица, а именно: 

<

адрес>.

Вместе с тем, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы. С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ направление извещения по месту работы должностному лицу, которое в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо надлежащим образом известить ФИО1 по месту ее жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, влекущие нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного КоАП РФ.

Принимая во внимание, что согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья