№ 2-779

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Кирилловой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ... года он проживает в жилом помещении ... общежития, расположенного по адресу: Забайкальский ... указанное жилое помещение было предоставлено в ... году его матери Ц. М.Е. в связи с работой в войсковой части ..., дислоцированной в ...; ФИО2 работала уборщицей в указанном общежитии; в ... году войсковая часть №... была переименована в ... Металлообрабатывающий завод; в ... году ФИО2 была уволена переводом в ... откуда в ... году была уволена переводом в Читинскую КЭЧ района; указанное общежитие перешло в муниципальную собственность в ... году от ОАО «Промышленный комбинат», на момент предоставления жилого помещения матери истца общежитие находилось в федеральной собственности, принадлежало на праве собственности Забайкальскому военному округу Министерства обороны России; из-за отсутствия договора социального найма истец не имеет возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за ФИО1 в порядке приватизации.

Определениями суда от 14 июня 2017 года и от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Чита» на основании решения Читинской городской Думы № 135 от 15.06.2000 г. «Об утверждении перечня федерального имущества, объектов жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ОАО «Промышленный комбинат», постановления Мэра города № 1484 от 20.09.2000 г. «О приеме федерального имущества жилищного фонда, инженерных сетей и сооружений в муниципальную собственность г. Читы от ОАО «Промышленный комбинат», акта приема-передачи жилищного фонда в муниципальную собственность г. ... от ОАО «Промышленный комбинат» от 15.01.2001 г.

Согласно ответу заведующего 3-м архивным хранилищем филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ... по исторической справке ... Металлообрабатывающего завода за ... гг. установлено, что вышеуказанный завод в запрашиваемый период входил в состав СУ Забайкальского военного округа; по исторической справке ... Промышленного комбината за ... гг. установлено, что вышеуказанный комбинат входил в состав Строительного Управления Забайкальского военного округа; ... Промышленный комбинат был преобразован в ОАО «Промышленный комбинат».

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с 23 ноября 1995 года зарегистрирована ФИО6, с 28 октября 2010 года – истец ФИО1; материалами дела подтверждается, что ФИО6 приходится истцу матерью.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО2 о том, что на момент регистрации в спорном жилом помещении она работала уборщицей в общежитие в ... которая ... года была переименована в ... Металлобрабатывающий завод, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение в общежитии по адресу: ... было предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями, а, следовательно, с момента передачи общежития от ОАО «Промышленный комбинат» в муниципальную собственность ФИО2 и ее сын ФИО1 пользовались жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Согласно техническому паспорту жилое помещение № ... расположенное по адресу: ... является изолированным.

Принимая во внимание, что истец не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда; ФИО3, имеющая равное с ним право на приватизацию спорного жилого помещения поддержала в судебном заседании исковые требования истца, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявила, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью ...

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2017 года. 

Подлинник решения (определения) находится в материалах гражданского дела № 2-779/2017 Железнодорожного районного суда г. Читы.