Дело № 2-2657/19

78RS0017-01-2019-002424-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2 и ФИО3 о приведении жилого помещение в прежнее состояние 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО6 о приведении жилого помещение в прежнее состояние.

В обоснование иска указывается следующее.

Ответчики являются сособственниками жилого помещения – кв.

<

адрес> (л.д.12 – 13), зарегистрированы и проживают по указанному адресу (лд.32). 

В ходе проведенной проверки было выявлено, что собственниками указанного жилого помещения произведены работы по перепланировке – снесены межкомнатные перегородки (л.д.22 – 24), о чем управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» были составлены Акты от 29.11.17, 11.06.19 (л.д.7, 48), произведена фотофиксация (л.д.25 – 27). 

В связи с чем, Администрация после уточнения исковых требований просит обязать ответчиков привести помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки, а именно – восстановить демонтированные перегородки. 

Представитель истца ФИО4 требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в суд не направила.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 требовании иска не признали, полагали, что истец надлежащих доказательств не представили. Суду был предъявлен Акт ООО «Жилкомсервис № 12 Петроградского района от 31.05.19, согласно которому в кв.

<

адрес> незаконной перепланировки не выявлено. Указанный Акт приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.38).

Ответчика ФИО2 представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о судебном заседании уведомлено, согласно положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика ФИО2, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 - 6 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Предусмотренный ч.2 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 – 3 ст.29 ГК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что имеется Акт третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетельствующий о перепланировке и переустройстве в квартире ответчиков в 2017 году. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде представлены Акты третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, за подписью одного и того же техника: на 31.05.19, свидетельствующий об отсутствии перепланировки в квартире (л.д.38), и на 11.06.19, свидетельствующий об отсутствии перегородок в квартире (л.д.48).

Ответчики возникшее противоречие полагали возможным устранить, путем допроса техника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», составлявшего Акты от 31.05.19 и 11.06.19. Однако, судом указанное ходатайство было отклонено, поскольку суд полагает, что пояснения лица, которое с разницей в 11 дней составляет документы, по своему содержанию прямопротивоположные не будет имеет надлежащего правого смысла.

Бремя доказывания отсутствия незаконной перепланировки, путем представления соответствующих проектов перепланировки, разрешений истца на ее выполнение, суждений специалистов о безопасности произведенной перепланировки с одновременным заявлением требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по делам данной категории лежит на ответчике.

По настоящему гражданскому делу перечисленных выше доказательств ответчики суду для рассмотрения не представили. После разъяснения суда о возможности проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, от назначения и проведения таковой ответная сторона отказалась.

Таким образом, имеются все основания полагать, что работы по перепланировке выполненные, незаконны, а потому требования Администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков относительно того, что ранее истец фиксировал в квартире иные элементы переустройства жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения спора, так как требования истцом были уточнены и рассмотрены судом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, подлежит приведению в состояние, существующее до проведения самовольного перепланировки.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку речь в иске идет об имуществе, надлежаще содержать и сохранять которое должны все собственники жилых помещений в квартире, суд полагает, что все ответчики являются по настоящему гражданскому делу надлежащими.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что решение суда в указанной части подлежит исполнению ответчиками в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит, солидарно, взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести кв.

<

адрес> в прежнее состояние – восстановить демонтированные межкомнатные перегородки. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.09.19.

Председательствующий: М.В.Калинина