Приговор

 вступил в законную силу: 30.08.2019 г.

Дело № 1-120 (2019) ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Облучье

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Ореховой К.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Герасименко М.С., 

потерпевшего Ш.А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А., Давидович О.И., предоставивших удостоверения и ордеры на участие в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ФИО2 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДАТА в период с 11.00 до 11.30 часов, находясь в квартире АДРЕС ФИО3 на предложение ФИО1 совершить тайное хищение имущества со двора квартиры АДРЕС, согласился, таким образом ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.А.А.. 

Реализуя совместный умысел ФИО3 и ФИО1 в период с 11.30 часов до 12.00 часов ДАТА прибыли во двор квартиры АДРЕС, откуда тайно, незаконно похитили:

-1 рулон сетки рабицы длиной 10 метров, ячейка 3 см*3 см, шириной 150 см, стоимостью 1 380 рублей 00 копеек;

-1 бочку металлическую объемом 500 литров, бывшую в эксплуатации с дефектом в нижней части, закрытым заглушкой в виде деревянного чопика, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек;

-10 металлических труб, бывших в эксплуатации длиной 2 метра, диаметром 50 мм, стоимостью 215 рублей 76 копеек за 1 металлическую трубу, общей стоимостью 2 157 рублей 60 копеек;

- 5 металлических труб, бывших в эксплуатации длиной 2 метра диаметром 80 мм, стоимостью 238 рублей 70 копеек за 1 металлическую трубу, общей стоимостью 1 193 рубля 50 копеек;

- металлическое корыто, 100 см* 150см, стоимостью 900,00 рублей, 

а всего совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Ш.А.А. имущество на общую сумму 8 631 рубль 10 копеек, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав себя виновными в полном объеме, ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Защитники Давидович О.И., Громовой А.А. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Герасименко М.С., потерпевший Ш.А.А. не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Установив, что ФИО1, ФИО3 понимают существо обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО3, ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра нарколога не состоят, за медицинской помощью не обращались (л.д. 153, 175). 

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых в судебном заседании суд признает ФИО2, ФИО1 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, ФИО1, суд относит признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем сообщения полных и правдивых сведений об обстоятельствах преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, фактическое возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, личность подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 и наличие у ФИО2, совершение последним преступления в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшего, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением и ограничением свободы в виде исправительных работ, ФИО2 в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания обоим подсудимым положений статьи 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в период испытательного срока, учитывая позицию потерпевшего Ш.А.А., просившего не лишать свободы подсудимых в виду полного возмещения причиненного преступлением ущерба, принесения ему извинений, условия жизни семьи ФИО2, доход которого является единственным источником дохода в семье, где воспитывается малолетний ребенок, официальную трудовую занятость, положительные характеристики по месту работы, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Облученского районного суда от 24.09.2018 и применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору. 

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2018 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы в виду наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а так же в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления и его общественную опасность, для подсудимого ФИО1 суд не усматривает, а учитывая отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2, таковые отсутствуют. 

Суд так же не находит исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и соответственно оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая порядок судопроизводства, установленный главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 надлежит определить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рулон сетки-рабицы, бочку металлическую, 10 металлических труб диаметром 50 мм, 5 металлических труб диаметром 80 мм, металлическое корыто, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.А., оставить последнему по принадлежности (л.д. 56-59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО1 - 1 год, ФИО2 - 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации: ФИО1 - 1 раз в месяц, ФИО2 – 2 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рулон сетки-рабицы, бочку металлическую, 10 металлических труб диаметром 50 мм, 5 металлических труб диаметром 80 мм, металлическое корыто, оставить по принадлежности потерпевшему Ш.А.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. 

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева