КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-419/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-419/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 марта 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (внутренний номер 16 РТ 01588060) от 05 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (внутренний номер 16 РТ 01588060) от 05 января 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 05 января 2019 г. в 21 час 25 минут напротив дома 87 проспекта Московский г. Набережные Челны РТ, управляя транспортным средством «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак ... под управлением Ш. Н.С.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

Второй участник ДТП Ш. Н.С. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, инкриминированного ФИО1

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 последовательно, на протяжении всего производства по делу отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения. 

При этом, делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо не в полной мере оценило фактические обстоятельства по делу.

Из представленной и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи видно, что транспортное средство «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак ... ФИО3, следуя по проспекту Дружбы Народов пересекает стоп-линию на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего пересекает проспект Московский, разделительный промежуток указанного проспекта, после чего происходит столкновение с транспортным средством под управлением Ш. Н.С. При этом нарушений пункта 6.2 и 6.13 ПДД РФ при проезде вышеназванного перекрестка со стороны ФИО1 судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах, судья полагает, что вывод должностного лица о том, что ФИО4, управляя своим транспортным средством, нарушая пункты 6.2 и 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора является преждевременным и ошибочным. Судья не находит нарушений ПДД РФ со стороны ФИО1, а следовательно приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминированного ему административного правонарушения.

В этой связи постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (внутренний номер 16 РТ 01588060) от 05 января 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 (внутренний номер 16 РТ 01588060) от 05 января 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.