дело № 2-765/17

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис», о расторжении договора займа и признании договора прекращенным, 

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком на двадцать календарных дней. 

Согласно условиям договора ответчик обязалась оплатить проценты в размере 1,6 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. До настоящего времени обязательства по возврату основной суммы займа не исполнены. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований от ООО «Кубышка северная» к ООО «Кубышка-сервис». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 170 529 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в размере 4 610 рублей 58 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась к ООО «Кубышка-сервис» со встречным иском о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании его прекращенным в обоснование которого указывает о том, что взыскание задолженности по кредитному договору свидетельствует об одностороннем его расторжении и прекращении с момента предъявления первоначального иска, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. 

Ответчица ФИО1 на судебном заседании первоначальный иск признала частично с учетом произведенных ее выплат и договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после данного периода просила исчислять проценты за пользование заемными денежными средствами по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного ода по состоянию на дату заключения договора. Встречный иска ФИО1 поддержала, просила исковые требования о расторжении договора займа расторгнуть. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 4 и 13 данного договора займа ФИО1 обязалась вернуть заем в течение двадцати календарных дней и выплатить проценты за его пользование, в размере 1,6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Также ФИО1 дала свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Кубышка северная» денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кубышка северная» уступило, а ООО «Кубышка-сервис» приняло в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из уведомления направленного в адрес ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об уступке права требования по договору между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 предложено в течение 10 дней погасить задолженность по договору займа в сумме 152 365 рублей. 

Из расчета задолженности представленного ООО «Кубышка-сервис» следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей составляет 170 529 рублей, из них 14 940 рублей – задолженность по основному долгу, 155 589 рублей - задолженность по процентам. 

Согласно информации по арестам с расчетного счета ФИО1 открытом в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа по решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ списано 948 рублей 39 копеек. 

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов. 

При определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 20 дней под 1,6 % в день. Заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов всего на общую сумму 19 800 рублей. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были в этой связи с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. (расчет процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15000х10/365*19,46/100=79,97)

С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплатой в размере 7 500 рублей, при определении размера задолженности ответчика по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из суммы основанного долга 12 379 рублей 97 копеек (19879,97-7500), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежали начислению проценты в размере 4 297 рублей 44 копейки, то есть всего задолженность ответчика по заявленному в иске периоду по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 677 рублей 41 копейка. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной задолженности ответчиком оплачено 948 рублей 39 копеек, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 729 рублей 02 копейки. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «Кубышка-сервис» уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру обосновано заявленных требований (исходя из суммы 16 677 рублей 41 копейки) на момент подачи иска в сумме 667 рублей 10 копеек. 

Встречный иск суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом в ходе рассмотрения дела суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО «Кубышка-сервис» условий договора займа. 

Также суд признает несостоятельными доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что договор займа является прекращенным со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по договору займа ФИО1 до настоящего не исполнены.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 729 рублей 02 копейки, судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 667 рублей 10 копеек, всего 16 396 рублей 12 копеек. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 в остальной части – отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» о расторжении договора займа и признании договора прекращенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров