Дело № 1-202/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 27 июля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника - адвоката Юридической консультации Большемурашкинского района – Лисиной Т.М., представившей удостоверение № 376 и ордер № 000645, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 00 ч. 10 мин. ФИО1 находясь в г. Сергач Нижегородской области точного места в ходе следствия не установлено, употребил наркотические вещества. 23 февраля после 19 ч. ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области от 13.07.2015 года о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившее в законную силу 24.07.2015 г.;

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородской области от 23.07.2015 года о назначении административного наказания за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения, то есть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившее в законную силу 11.08.2015 г., правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и у него вновь возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, находясь в г. Н. Новгород, подошел к автомобилю «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего П., припаркованному у ТЦ «Фантастика» 

<

...> и сел на переднее водительское сиденье. После чего, ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимся у него ключом зажигания завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и действуя умышленно, поставив под угрозу безопасность участников дорожного движения, включил передачу и привел автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в движение в направлении г. Кстово Нижегородской области.

23 февраля 2017 года в 21 час 56 минут у 

<

...> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками опьянения, был задержан сотрудниками ОВО Отдела МВД России по Кстовскому району, которые к месту происшествия вызвали сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району.

После чего, сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2 ФИО1 было предложено на месте в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 составил протокол 52 ВМ 260160 от 23.02.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Далее инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 составил АКТ 52 СС 148715 от 23.02.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно внес запись об отказе от прохождения освидетельствования. В результате чего, сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО2 в установленном законом порядке составлен протокол 52 ВУ 518610 от 23.02.2017 года об отстранении от управления транспортным средством.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, 12 апреля 2017 г. около 18 ч. 40 мин. ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находился на спортивной площадке, расположенной по адресу: микрорайон Юбилейный д. 27 г. Сергач Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 через сеть Интернет в Нижегородской области в приложении «Телеграмм» в Интернет - магазине «Книги» у неустановленного в ходе предварительного расследования лица заказал и договорился с ним о покупке в г. Кстово Нижегородской области наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в крупном размере общим весом не менее 1,108 грамма. После этого, получив смс - сообщение от неустановленного в ходе следствия лица о стоимости заказанного наркотического средства, в тот же день около 19 ч. ФИО1 проследовал на автостанцию г. Сергача Нижегородской области в магазин «Связной», где через терминал «Киви» произвел на неустановленный в ходе следствия счет оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства в сумме 2 200 рублей, размер которой заранее был оговорен в смс - сообщении.

Далее, получив от неустановленного в ходе следствия лица смс - сообщение с указанием местонахождения «тайника - закладки» наркотического средства, 13 апреля 2017 года около 12 ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, проследовал к тайнику-закладке, установленного у двери сарая под белым кирпичом напротив д. 4 пер. Садовый г. Кстово Нижегородской области, где обнаружил тайник-закладку и тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, в крупном размере общим весом не менее 1,108 грамма, упакованное в два полимерных свертка из изоленты черного цвета, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта в крупном размере, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, в крупном размере общим весом не менее 1,108 грамма разложил в свою одежду: один полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона положил в правый задний карман джинсов, второй полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона положил за пояс джинсов и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1 13.04.2017 г. в 12 ч. 15 мин. у дома № 2 пер. Советский г. Кстово Нижегородской области, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято:

- из правого заднего кармана джинсов сверток из изоленты черного цвета внутри которого полимерный пакетик черного цвета с порошкообразным веществом - наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона;

- из-за пояса джинсов сверток из изоленты черного цвета внутри которого полимерный пакетик черного цвета с порошкообразным веществом - наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № 1846Э от 11.05.2017 года представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона.

N - метилэфедрон и его производные является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 г. № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составила 0,534 + 0,534= 1,068 грамма. Согласно представленной справке о результатах исследования № 1115И от 13.04.2017 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) из двух пакетиков составила 1,108 грамма (0,554+0,554)».

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ» от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства от 30.10.2010 г. № 882), размер вышеназванного наркотического средства является крупным.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Лисина Т.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести и одно оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им письменных объяснений до возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.23, 88), в которых он сообщает о совершенных им преступлениях, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.204), а также наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья. 

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, председателем уличного комитета по месту жительства характеризуется также с положительной стороны (т.1 л.д.199,202), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.201), по месту обучения в МБОУ «Сергачская СОШ № 1» директором характеризуется положительно (т.1 л.д.195), по прежнему месту работы в ОАО «Сергачский сахарный завод», МБУ «ФОК» в. г. Сергач и ЗАО «АТП № 3» Сергачского участка характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.196,198,200), по месту обучения в ГБПОУ «Сергачский агропромышленный техникум» куратором учебной работы характеризуется положительно (т.1 л.д.197), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.170,175), имеет грамоты за спортивные достижения (т.1 л.д.190-194), привлекался к административной ответственности за нарушение против порядка управления (т.1 л.д.203).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.05.2017 года № 1117 ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В примирении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствии и суде (т.1 л.д.187-188). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 22.05.2017 года № 49 ФИО1 синдромом зависимости от наркотической зависимости не страдает. В лечении не нуждается (т.1 л.д.181).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и трудоспособности приводят суд к убеждению, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания как обязательные работы будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не видит необходимости в назначении альтернативных видов наказания. С учетом положений статьи 56 УК РФ назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за данное преступление невозможно. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция данной статьи альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по всем преступлениям суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по данному преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому за данное преступление не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений, с учетом положений ч.3 ст.69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия у него постоянного места жительства и работы, его заверений, что он сделал для себя надлежащие выводы, наркотические средства больше не употребляет, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года двадцать дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не менять место своего жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Samsung, модель SМ-J105H, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда (т.1 л.д.84), - возвратить по принадлежности ФИО1;

- бланк протокола 52 ВУ № 518610 от 23.02.2017 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, бланк акта 52 СС № 148715 от 23.02.2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, бланк протокола 52 ВМ № 260160 от 23.02.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, бланк протокола 52 АН № 168284 о задержании транспортного средства от 23.02.2017 года, которым управлял ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- порошкообразное вещество - смесь, содержащую в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, упакованного в бумажный конверт коричневого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения их судьбы по отдельному материалу, выделенному по постановлению ст. следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 от 15.05.2017 года по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (т.1 л.д.136).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова