копия

12-110/2023

63RS0№ ***-21

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

Установил:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 

<

дата> собственник автомобиля ФИО2 привлечен к административной ответственности, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что водитель, управляя автомобилем Форд Фьюжн г/н № ***, 

<

дата> в 03:38:29 на пересечении пр. 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, определенную дорожной разметкой 1.3.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения 

<

дата> в 03:38:29 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области за рулем автомобиля Форд Фьюжн г/н № *** находился его брат ФИО1.

ФИО2 и его защитник адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием от каждого из них не поступило, сведений об уважительных причинах неявки суду также не представлено, поэтому суд постановил рассмотреть жалобу ФИО2 без их участия.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судом определено о рассмотрении жалобы ФИО2 без его участия. 

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, управляя автомобилем Форд Фьюжн г/н № ***, 

<

дата> в 03:38:29 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, определенную дорожной разметкой 1.3.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата>; фототаблицей, представленной ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным доказательствам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт допущенного ФИО4 нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что управлял транспортным средством в указанное в постановлении время не он, а брат ФИО4 - ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, ФИО2 в подтверждение доводов управления транспортным средством Форд Фьюжн г/н 

<

***> в момент совершения правонарушения доказательств не представлено.

Как пояснил в суде при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока сам ФИО2, основанием для обращения в суд с жалобой на постановление, послужило последующее его привлечение к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку обязанность доказать свою невиновность в правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае, законом возложена на ФИО2, суд находит, что не представлено достаточных доказательств для безусловного подтверждения нахождения транспортного средства - в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ( владении) иного лица.

Доказательств, безусловно подтверждающих выбытие транспортного средства Форд Фьюжн г/н № *** из владения собственника на момент совершения административного правонарушения- 

<

дата> в 03:38:29 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области ФИО2 в обоснование изложенных в жалобе доводов, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом ЦАФАП, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Грубых нарушений административно-процессуальных норм при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, сроки привлечения к ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кац Ю.А. 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

В деле № *** на л.д._______

Судья ______________Ю.А. Кац 

Секретарь___________________