ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №264073 от 14 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27.12.2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 11.05.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, определенного приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 27.12.2016 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15.06.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.08.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 03 августа 2020 года по 00 часов 10 минут 04 августа 2020 года, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, ФИО2, подошел к двери сарая, которая была не заперта, расположенного на приусадебном участке 

<

адрес>, открыл дверь, незаконно проник во внутрь сарая, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил оттуда принадлежащий ФИО1 триммер марки «Huter» стоимостью 3 665 рублей. После этого ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 665 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.89,) по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется как лицо, на которое со стороны соседей и односельчан жалоб не поступало (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленного судом отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, рецидива преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 октября 2020 года. Время содержания ФИО2 под стражей с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 3.11.2020 года.