ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 15 июля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2118/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов, расходов представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения, перечисленные за поставку товара в сумме 158 000 рублей, проценты в размере 2 125 рублей 42 копейки, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, госпошлину в размере 4 403 рубля 00 копеек, в счет компенсации расходов представителя 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в размере 158 000 руб. за поставку партии саморезов общей стоимостью 457 936,24 рублей.

Оплата подтверждается выпиской по счету карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 переведены 158 000 рублей. 

Поставка была согласована на ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени оплаченный товар поставлен не был, денежные средства возвращены тоже не были. 

Устные переговоры результата не дали, что послужило основание для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, ввиду того, что отношения сторон как договорные квалифицировать нельзя (отсутствуют существенные условия договора)

Судом установлено, что после перечисления денег истец обращался к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства. 

Этот факт подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировал обращение истца. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца.

Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств исполнения принятых на себя обязательств или возврата полученной суммы.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России в период взыскания процентов, установленной на основании Информации Банка России "О снижении ключевой ставки", составляет 2 125,42 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований к их удовлетворению, так как требования истца носят имущественный характер и по данной категории дел взыскание такой компенсации не предусмотрено требованиями закона.

Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между этими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4403 руб. и 25000 рублей за оказание юридической помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца при рассмотрении дела, объем действительно произведенной деятельности, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, считает, что в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива сумма в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов, расходов представителя, компенсации морального вреда –удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения, перечисленные за поставку товара в сумме 158 000 рублей, проценты в размере 2 125 рублей 42 копейки, госпошлину в размере 4 403 рубля 00 копеек, в счет компенсации расходов представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич