№12-93/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 12 марта 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21 декабря 2018 года, которым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцу ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 10:20 часов на автодороге «Цементный-Забельный» 1 км управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Невьянский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья не взяла во внимание, что не предоставили видеозапись, где сотрудники ГИБДД проводят процедуру освидетельствования, не взяла во внимание предоставленную им справку из мед.учреждения об отсутствии алкоголя в крови. 

В судебном заседании 00.00.0000 ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, дополнил, что понятые не видели, как он проходил освидетельствование. 

В судебное заседание 00.00.0000 ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 10:20 часов на автодороге «Цементный-Забельный» 1 км управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении ....3 от 00.00.0000, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1 указал, что на момент управления автотранспортном был адекватным, но так как вчерашним вечером выпивал, запах не вышел, показало, что он как будто бы в состоянии алкогольного опьянения, сегодня не пил; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 00.00.0000; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....1 от 00.00.0000, где ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ГИБДД 1, а также показаниями данными в судебном заседании ИДПС 1, 2, также представленными видеозаписями с камер видеорегистратора патрульного автомобиля. 

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, касаемые о предоставлении последним справки об отсутствии алкоголя в крови, о не предоставлении видеозаписи, являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей, подробным образом рассматривались, мотивированно отклонены с обоснованием причин отказа, с которыми судья соглашается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что понятые не видели, как он проходил освидетельствование, опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД, данными ими при рассмотрении дела, кроме того, каких-либо замечаний по данному поводу не поступало, как от самих понятых, так и от ФИО1 

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>