Дело № 2-835/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000046-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 59 500 руб. из которых 29 500 руб.- сумма основного долга, 28 554 руб.- задолженность по процентам, 1 446 руб. – задолженность по штрафам. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30 000 руб. на срок 33 дня, до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (л.д.15-20). 

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается информацией о транзакции (л.д.13).

Согласно п. 12. Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,05 % в день на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.21 оборот). 

Офертой №_5262869 на продление срока возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2 (л.д. 24 оборот-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2 (л.д. 25 оборот-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2 (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате задолженности (л.д.11).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.10). 

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 59 500 руб. из которых 29 500 руб.- сумма основного долга, 28 554 руб.- задолженность по процентам, 1 446 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представила.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 4-м квартале 2022 года на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 331,031% годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 365 %. 

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» правомерно применило при заключении договора займа значение полной стоимости потребительского кредита в размере 365 % годовых, поскольку оно не превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России в 4-м квартале 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) указанной категории.

Истцом заявлены ко взысканию, в том числе, проценты за пользование суммой займа за пределами срока займа, то есть после 28.12.2023 по 27.06.2023 г., то есть всего за 6 месяцев.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 4-м квартале 2022 года на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 338,456% годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 365 %. 

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» правомерно произвел расчет процентов за пользование суммой займа после 28.12.2022 по 27.06.2023 г. исходя из ставки 1 % в день, или 365 % годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.11.2022 г. в сумме 59 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб., подтвержденными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( ...) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья