Дело № 2-3416/2020

Изготовлено 12 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 07.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок 45 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки.

Согласно произведенному расчету, с учетом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 07.03.2017 по 25.08.2020 составляет 55.106 рублей 76 копеек.

19.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил Обществу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров с физическими лицами, в том числе задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013. 

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55.106 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1.853 рубля 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 07.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 24,9% годовых на срок 45 месяцев.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, анкета-заявление, согласие на кредит им подписаны, с условиями кредитного договора он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 8.233 рубля 52 копейки.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,9% в день от суммы невыполненных обязательств.

19.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил Обществу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров с физическими лицами, в том числе задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013.Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

Условия, на которых был заключен кредитный договор № от 07.10.2013, запрета на уступку права требования не содержат.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой на дату цессии, согласно представленным документам составил 1.004.189 рублей 42 копейки.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, с учетом истекшего срока исковой давности, за период с 07.03.2017 по 25.08.2020 в размере 55.106 рублей 76 копеек, включая: сумму основного долга – 38.773 рубля 23 копейки; сумму процентов – 9.125 рублей 49 копеек; сумму процентов просроченный основной долг – 7.208 рублей 04 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.853 рубля 20 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 в размере 55106 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 20 копеек, а всего 56959 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева