№ 2 – 1380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Кривощековой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1380/2025 по иску АО «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от ... на следующих условиях: сумма кредита – 267000 руб., срок возврата кредита – ...; плата за пользование кредитом – 20,5% годовых. ... был отменен судебный приказ по делу №... от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца. Банк обращался к ответчику с требованиями о погашении кредитов, однако требования банка оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Углеметбанк» общую сумму задолженности по состоянию на ... в размере 141216,34 руб., в том числе пени на основной долг – 141216,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236 руб. 

Представитель истца АО "Углеметбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении имеет 3 малолетних детей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункты 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Как следует из материалов дела, между АО «Углеметбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ... на сумму кредита – 267 000 руб.; срок возврата кредита – ... (включительно) под 18,5% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от ....

В соответствии с п. 2.5 Договора возврат суммы кредита производится ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца (если последний календарный день месяца является не рабочим банковским днем), начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в суммах не менее указанных в Графике платежей (приложение №... к Договору), последний платеж – ....

На основании п. 2.6 договора за пользование кредитом Ответчик ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца (если последний календарный день месяца является нерабочим банковским днем) уплачивает Кредитору проценты, начиная с месяца, в котором кредит был выдан, и одновременно с полным возвратом кредита.

В соответствии с п. 2.9 Договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возмещения кредита и (или) начисленных процентов Заемщик выплачивает кредитору пеню в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение указанных пунктов договора ответчик не производит возврат кредита в установленные договором сроки. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от ... заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167 799,38 руб., в том числе: сумма кредита в размере 150 935,02 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 231,07 руб.; пени на основной долг в размере 7 759,87 руб.; пени на неуплаченные проценты в размере 873,42 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 555,99 руб.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №... от ... по состоянию на ... в размере 146169,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,70 руб. (дело №... №...).

... указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ... задолженность ответчика по договору составляет 0 руб., пени на просроченный основной долг – 141 216,34 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Из представленного ответа ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ следует, что в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» имелось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа №... от ... на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 148231,67 руб. По данному решению было перечислено взыскателю АО «Углеметбанк» в размере 67184,33 руб. ... исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ... перечислено взыскателю АО «Углеметбанк»: ... – 92,02 руб., ... - 67088,72 руб., ... – 3,59 руб.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются не зависимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату пени; 2) на уплату просроченных платежей в счет процентов и задолженности по кредиту; 3) на уплату процентов за пользование кредитом; 4) на погашение задолженности по кредиту.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по состоянию на ... в размере 141216,34 руб.

Учитывая, что с ФИО1 в ходе исполнительного производства по судебному приказу №... №... была взыскана сумма в размере 67 184,33 руб., указанная сумма при подачи иска истцом не учтена, Банком по запросу суда представлен новый расчет задолженности с учетом полученных денежных средств, из которого следует, что по состоянию на ... пени на просроченный основной долг составляют – 78985,64 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГКРФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд полагает, что сумма неустойки за просроченную ссуду, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже 33644,98 руб., исходя из расчета ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности (120426,53 руб. по состоянию на ...), период просрочки исполнения обязательства, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки за просроченную ссуду в размере 34000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., из расчета уточненных требований на сумму 78985,64 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Углеметбанк» (№...) пени на основной долг по кредитному договору №... от ... в сумме 34 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 38 000 руб. (тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.