УИД 61RS0010-01-2023-002669-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 112/2024 по иску АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 776000 рублей на срок (срок возврата) до 20.11.2018г. включительно, а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в Кредитном договоре.

Пунктом 5.3 Кредитного договора установлено, что размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,50% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере 19 916 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, перечислив в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора денежные средства в размере 776000 рублей на специальный карточный счет (СКС) Заемщика. 

По данным, содержащимся в выписке по счету Заемщика, денежные средства были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.6 Кредитного договора предусмотрено, что аннуитетные платежи уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств на Специальный карточный счет в срок до 20 числа каждого календарного месяца (п.5.6. Договора).

Истец приобрел права требования к Ответчику по Кредитному договору на основании п. 3.7 Кредитного договора и договора уступки прав по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Собинбанк».

В течение срока действия договора Заёмщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В связи с этим Банк обратился в Судебный участок № Батайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района Ростовской облает вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ в размере - 113 828 рублей 24 копейки, в том числе сумму основного долга - 84 562,3 рублей, проценты за пользование кредитом - 7784,84 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств - 24 813,07 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3 476,56 рублей, а всего взыскал 117304, 8 руб.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта (решения суда) задолженность Ответчиком погашена не была.

Поскольку Кредитный договор не расторгнут и является действующим, на сумму просроченной задолженности на основании п. 5.3 продолжали начисляться проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер не взысканной в судебном порядке задолженности по процентам по Кредитному договору (за период с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 71 062,46 руб., из них: начисленные проценты -257,16 рублей, просроченные проценты -70 805,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика предложение о расторжении Кредитного договора. Данное предложение было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, это обстоятельство является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО), взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» сумму задолженности по процентам по Кредитному договору в размере 71062,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 776000 рублей на срок (срок возврата) до 20.11.2018г. включительно, а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в Кредитном договоре.

Пунктом 5.3 Кредитного договора установлено, что размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,50% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере 19 916 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, перечислив в соответствии с п. 11.2 Кредитного договора денежные средства в размере 776000 рублей на специальный карточный счет (СКС) Заемщика. 

По данным, содержащимся в выписке по счету Заемщика, денежные средства были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.6 Кредитного договора предусмотрено, что аннуитентные платежи уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств на Специальный карточный счет в срок до 20 числа каждого календарного месяца (п.5.6. Договора).

В течение срока действия договора Заёмщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, в связи с чем Банк обратился в Судебный участок № Батайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района Ростовской облает вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ в размере - 113 828 рублей 24 копейки, в том числе сумму основного долга - 84 562,3 рублей, проценты за пользование кредитом - 7784,84 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств - 24 813,07 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3 476,56 рублей, а всего взыскал 117304, 8 руб.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта (решения суда) задолженность Ответчиком погашена не была, что подтверждается ответом Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО на запрос суда.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку Кредитный договор не расторгнут, а сумма займа ответчиком не возращена, на сумму просроченной задолженности на основании п. 5.3 подлежат начислению проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер не взысканной в судебном порядке задолженности по процентам по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 062,46 руб., из них: начисленные проценты -257,16 рублей, просроченные проценты -70 805,30 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который признан арифметически верным.

Как следует из материалов дела, истец приобрел права требования к Ответчику по Кредитному договору на основании п. 3.7 Кредитного договора и договора уступки прав по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Собинбанк».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 71062,46 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено предложение о расторжении Кредитного договора. Данное предложение было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как установлено судом, требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Поскольку Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, это обстоятельство является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 2332 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ФЛ-Р/022/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71062,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб., а всего 73 394,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ