Дело № 1-303/2019 

Поступило:15.07.2019 г.

УИД 54RS0018-01-2019-002214-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Ламбаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Дата. с 15:06 часов по 15:09 часов (более точного времени дознанием не установлено) у ФИО1, находившегося в магазине «

<

Адрес>». расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

Адрес>

Дата. с 15:06 часов по 15:09 часов (более точного времени дознанием не установлено) ФИО1 находясь в магазине «

<

Адрес> расположенном но адресу: 

<

Адрес>. 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, забрал с прилавка товары, а именно: шоколад «ФИО2 молочный с начинкой арахисовой пасты». 95 гр, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 33 рубля 63 копейки каждая, общей закупочной стоимостью 67 рублей 26 копеек; шоколад «ФИО3 миндаль и кокос». 90гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 32 рубля 66 копеек каждая, общей закупочной стоимостью 65 рублей 32 копейки: шоколад «Россия молочный с миндалем и вафлей» 90 гр. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 29 рублей 02 копейки, общей стоимостью 116 рублей 08 копеек; печенье «Тук со вкусом пиццы» 100 гр., в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 37 рублей каждая, общей закупочной стоимостью 148 рублей, а всего на общую сумму 396.66 рублей. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество в свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако его действия обнаружены работником магазина потерпевшая1, которая преградила собою выход ФИО1 и потребовала вернуть похищенное.

Дата г. 15:06 часов по 15:09 часов (более точного времени дознанием не установлено) ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны, в связи, с чем приобрели открытый характер, решил довести свои преступные действия до конца, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

Адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, находясь там же, удерживая при себе похищенное имущество, оттолкнув от выхода из магазина потерпевшая1, покинул место преступления, тем самым противоправно, безвозмездно, открыто, против воли собственника похитил чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в открытом хищении чужого имущества 

<

Адрес> материальный ущерб на общую сумму 396 рублей 66 копеек.

2. Дата. около 19 часов 20 минут (более точного времени дознанием не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине 

<

Адрес>», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

Адрес>».

Дата. около 19 часов 20 минут (более точного времени дознанием не установлено) ФИО1, находясь в магазине «

<

Адрес>», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, забрал с прилавка товары, а именно: I бутылку Виски купаж. Уайт Хоре к/уп 40% 0,7л (Шотландия), стоимостью 712,44 рублей; 1 бутылку Виски Чивас Ригал 12 лет 40% 0.5л. п/у (Шотландия), стоимостью 1349,81 рублей, общей стоимостью 2062 рубля 30 копеек. После чего ФИО1 спрятал указанное имущество в свою одежду и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако его действия обнаружены работником магазина потерпевшая 2, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное.

Дата. около 19 часов 20 мин. (более точного времени дознанием не установлено) ФИО1 осознавая, что его действия стати очевидны, в связи, с чем приобрели открытый характер, решил довести свои преступные действия до конца, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

Адрес>», из корыстных побуждений с целью личною обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, находясь там же. удерживая при себе похищенное имущество, покинул место преступления, тем самым противоправно, безвозмездно, открыто, против воли собственника похитил чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, выразившихся в открытом хищении чужого имущества. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2062 рубля 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступлений признал в полном объеме по обоим эпизодам, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемые ФИО1 преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших потерпевшая1 и потерпевшая 2 свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразили письменно(л.д.181,182).

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по каждому эпизоду обвинения, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.158), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление тяжкое, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.163) не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога (л.д.158, 156), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, ч.1ст. 61, ч.1, 5ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, сведения о его трудоустройстве, дают право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, ФИО1 не представляет, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля, за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. на предварительном следствии в сумме 3240 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации 

Гражданский иск в размере 396,66 рублей признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным органом, в течении одного месяца, после вступления приговора в законную силу возместить причиненный ущерб.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диски, хранящиеся при деле- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница-К1» 396 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. 

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова