73RS0013-01-2024-004619-55

Дело №2-2256/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что (ДАТА) в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> не застрахована в установленном порядке. В связи с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонта, согласно экспертному заключению №* от (ДАТА) сумма ущерба составляет 241314,78 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 241314,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы по отправке искового материала в размере 203 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что (ДАТА) в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В связи с чем транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована в установленном порядке. 

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от (ДАТА) транспортное средство ГАЗ 2818, государственный регистрационный номер 

<

***>, с (ДАТА) принадлежит ФИО4

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает, что на момент ДТП собственником автомобиля являлась ФИО4, которая передала право управления транспортным средством ФИО3 При этом обязанность по страхованию автогражданской ответственности ею соблюдена не была. 

Учитывая, что транспортное средство не находилось во владении ФИО3, поскольку было передано ему ФИО4, оснований для возложения на него ответственности по возмещению материального ущерба не имеется. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП не являлся собственником транспортного средства. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу обязана нести ФИО4

С учетом указанного с ФИО4 надлежит взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в пользу ФИО1

Согласно заключению экспертизы №* от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, составляет 241314,78 руб.

Доказательств возможности восстановления транспортного средства за меньшую стоимость суду не представлено. 

С учетом указанного с ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 241314,78 руб. 

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13000 руб., что подтверждается договором №* от (ДАТА), квитанцией от (ДАТА), заключением №* и актом осмотра транспортного средства.

Поскольку истец обращался к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления заключения в качестве доказательства, то понесенные им данные расходы применительно к положениям статей 88, 94 ГПК РФ следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суду представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в которые входят сбор документов и представительство в суде.

С учетом характер спора, объема проделанной представителем работы, участия в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. 

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, взысканной судом с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 241314,78 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 275260,78 руб. (двести семьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей 78 копеек). 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы долга, который на (ДАТА) составляет 241314,78 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДАТА).