№2-3672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Интэк» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к ООО «Компания Интэк» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что в ООО «Компании Интэк» она проработала с ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера, испытательный срок составлял 1 месяц, что указано в вакансии размещенной компанией Интэк на сайте Наnd Наnter, и была приглашена на собеседование ДД.ММ.ГГГГг., вечером ей позвонили и сказали 21.07.2017г. выходить на работу. Собеседование с ней проводила главный бухгалтер ФИО2 , которая была в дальнейшем её непосредственным руководителем, обучала работе в компании. Вместе с ней (на день раньше) пришла так же на должность бухгалтера в компанию Интэк, ФИО3. Примерно через неделю коммерческий директор ФИО4 (жена генерального директора ФИО5 ) собралась уходить в декретный отпуск, и передала большую часть своих обязанностей истцу. Прежде чем уйти в декретный отпуск ФИО4 примерно неделю обучала истца. В трудовые обязанности истца входило составление заявок по размерам валов для дальнейшей их отправки в Москву (в компанию «Политехника») или в Санкт-Петербург (в компанию «Эластик»). Отправка осуществлялась через, транспортную компанию «Возовоз». Также в обязанности истца входил контроль за сроками изготовления (обрезинивания) валов, разнесение документов поставщиков, выписка всех документов клиентам, списание/оприходование товара, разнесение банковских выписок в программе 1С «Торговля и Склад», разнесение первичных документов в программе 1С «Предприятие» 8.3., выполнение поручений генерального директора, главного бухгалтера. 

Также истец указывает, что она прошла испытательный срок 1 месяц, её работа полностью устраивала Ген.директора ФИО5 и Главного бухгалтера ФИО2 Терновенко А. отработала почти месяц и решила уйти, её не особо устраивала работа и она решила не дожидаться пока её оформят. Вместе с тем истцу было обещано, что ее оформление будет с ДД.ММ.ГГГГг. с др. работниками, которые сейчас собирают документы.

В этот период истец узнала о своей беременности и сообщила об этом ФИО2 , и уточнила у неё по поводу своего оформления, на что был получен ответ, что с ДД.ММ.ГГГГг. истец «оформлена».

С ДД.ММ.ГГГГг, начались проблемы при общении с бухгалтером ФИО6 , которую стала не устраивать работа истца. После чего истцу было предложено расстаться. Также ей был закрыт доступ на территорию компании.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, через уборщицу Александру, передали трудовую книжку и расчет. Расчет был передан не полный, в размере 11 000 руб. за сентябрь месяц 2017г. Истец отработала до ДД.ММ.ГГГГг., а до ДД.ММ.ГГГГг она была на больничном. 3арабатная плата у неё 25 000 руб. В сентябре 21 рабочий день и по расчетам истца сумма заработной платы за сентябрь должна составлять не менее 16667 рублей.

Записи в трудовой книжке и трудового договора у истца не имеется.

На основании изложенного истец просила: восстановить её на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 000 рублей в месяц; пересчитать и выдать полный расчет за сентябрь месяц 2017г; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец, ФИО1 , в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещался. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание показания свидетеля ФИО7 , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истцовой стороны, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 была принята на работу в ООО «Компания Интек» на должность бухгалтера. При этом трудовой договор с ней не заключался. Фактически она приступила к исполнению возложенных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ В её обязанности входило составление заявок по размерам валов для дальнейшей их отправки, контроль за сроками изготовления (обрезинивания) валов, разнесение документов поставщиков, выписка всех документов клиентам, списание/оприходование товара, разнесение банковских выписок в программе 1С «Торговля и Склад», разнесение первичных документов в программе 1С «Предприятие» 8.3., выполнение поручений генерального директора, главного бухгалтера. При этом она получала заработную плату в размере 25000 руб. в месяц. Также истец утверждала, что она успешно прошла испытательный срок, но оформление трудовых отношений с ней постоянно откладывалось по различным причинам. А после того как работодателю стало известно о беременности истца, работодатель утратил к ней интерес и прекратил её доступ на рабочее место.

Не смотря на то, что истцом заявлены требования о восстановлении на работе, в данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «Компания Интэк», ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Поскольку законом предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами указанными в ст. 55 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась, сведения в ПФР и налоговую в отношении истца ответчиком не передавались.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов о фактическом допущении к работе в ООО «Компания Интэк» истец ссылался на распечатанную переписку из её телефона с работниками ответчика.

Давая оценку указанному доказательству, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено достоверных доказательств тому, что переписка была на самом деле, что состоялась именно с работниками ООО «Компания Интэк», что обсуждаются в ней именно трудовые отношения истца и ответчика.

При этом суд отмечает, что при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, отсутствии иных доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, указанная переписка не может служить достаточным доказательством для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми.

Доказательств получения заработной платы истцом, либо свидетельских показаний подтверждающих трудовые отношения ФИО1 с ответчиком также представлено не было.

Таким образом, какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждавшие выполнение истцом трудовой функции в должности бухгалтера, подчинения его правилам внутреннего распорядка организации работодателя, суду также представлены не были, кадровых решений (приказов, распоряжений) в отношении ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались.

Таким образом, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания Интэк», законных оснований для удовлетворения её требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расчета за сентябрь и компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Интэк» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расчета за сентябрь и компенсации морального вреда, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.12.2017 года. 

Судья: