Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-6378/2017

23 октября 2017 года

г. Абакан

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля, 

при секретаре Н.В. Астанаевой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Справедливость» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Общество защиты прав потребителей «Справедливость» (далее ОО ОЗПП «Справедливость») обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОО ОЗПП «Справедливость» административным ответчиком выдано предупреждение. Данное требование незаконно. В предупреждении административный ответчик ссылается на нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ, а именно п.2.3 Устава предусмотрен открытый перечень видов деятельности, который может осуществлять организация. Данный пункт закона не претерпевал никаких изменений. ОО ОЗПП «Справедливость» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент Минюст по РХ данную редакцию Устава пропустил. В устав изменения не вносились. Административный ответчик указывает, что п.6.4 Устава не соответствует п.3 ст.29 указанного Федерального закона. Деятельность общественных организаций урегулирована ст.65.1-65.3 ГК РФ. Общественная организация может не вносить изменения в Устав, связанные с управлением в Организации, до момента как не возникнет необходимость внести иные изменения. Вот в этом случае, общественная организация должна будет привести Устав в соответствие с действующими нормами. Требования принудительного внесения изменений в Устав, связанные с управлением в организации незаконно. На основании изложенного просят признать предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду предоставил уточнение к требованиям (письменные пояснения).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования. Суду предоставила письменные возражения, согласно которым Управление осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям. В рамках проверки были проанализированы материалы, в том числе Устав, на предмет его соответствия действующему законодательству РФ. Выявлено, что Устав организации содержит открытый перечень видов деятельности, что не соответствует требованию п.1 ст.24 ФЗ «О некоммерческих организациях». Положения п.6.4 Устава вступают в противоречие с положениями п.3 ст.29 ФЗ «О некоммерческих организациях», которое необходимо устранить. 

Административный ответчик ГУ МЧС России по РХ в судебное заседание представителя не направило. Судом о месте и времени уведомлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия принято решение о государственной регистрации Общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» (сокращенное название ОЗПП «Справедливость»).

Согласно п.2.1 Устава целью организации является: 1) содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита из интересов в любых органах, организациях не зависимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности; 2) содействие государственным органам любого из уровней и ведомственной принадлежности в осуществлении возложенных полномочий в сфере защиты прав потребителей. 

Пункт 2.2 устава содержит перечень видов деятельности, осуществляемых для достижения уставных целей организации.

Пункт 2.3 устава указывает на то, то организация осуществляет иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, не противоречащие Уставу и направленные на достижение уставных целей и деятельность соответствующую этим целям.

Пункт 6.4 Устава содержит перечень действий, относящихся к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о проведении плановой документарной проверки ОЗПП «Справедливость», о чем представитель ОЗПП «Справедливость» уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ внесено в адрес ОЗПП «Справедливость» предупреждение №, согласно которому п.2.3 Устава не соответствует ч.1 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях», п.6.4 Устава не соответствует п.3 ст.29 указанного закона.

Согласно ст.1 ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.1 и п.3 ст. 6 ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Особенности правового положения общественных организаций (объединений) определяются иными федеральными законами.

В силу п.1 ст. 24 ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на виды деятельности, которыми вправе заниматься некоммерческие организации отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

Отдельные виды деятельности могут осуществляться некоммерческими организациями только на основании специальных разрешений (лицензий). Перечень этих видов деятельности определяется законом.

В силу п.3 ст.29 ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 436-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации. 

Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ст. 3 указанного закона учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно приведенным нормам законов, уставы некоммерческих организаций могут содержать указание на один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации. То есть перечень видов деятельности должен быть указан в полном объеме.

Таким образом, указание на осуществление иных видов деятельности (открытый перечень) не соответствует требованиям законодательства.

То обстоятельство, что устав в данной редакции существует с момента регистрации организации не свидетельствует о его соответствии законодательству с момента данной регистрации.

Требование о приведении п.6.3 Устава в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ могло быть исполнено при первом изменении учредительных документов. Однако, во взаимосвязи с требованием о приведении п.2.2 и 2.3 Устава в соответствии с законом, не нарушает прав административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий административного ответчика необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение административным ответчиком норм закона. 

Как установлено в судебном заседании, каких либо нарушений законодательства административным ответчиком при выдаче предупреждения не допущено. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Справедливость» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения – предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.