5

Дело № 2-4242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Тимофеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

«16» октября 2018 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО2 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен Договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Исполнитель обязуется совершить совместно с Заказчиком или от имени Заказчика действия по оформлению документов для регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр-т кузнецкий, 60 метров юго-восточнее здания вокзала по проспекту Кузнецкий, 79, кадастровый ###, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение.

Срок действия договора до **.**.****

Дополнительным соглашением от **.**.**** срок действия договора продлен до **.**.****.

Во исполнение Договора Заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Исполнитель условия Договора не исполнил, однако вернул Заказчику лишь часть вознаграждения в сумме 10 000 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 5 000 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

**.**.**** года ФИО1 обратился к Ответчику с претензией оплатить задолженность, однако ни оплаты, ни мотивированного ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением в адрес регистрации и проживания, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

При этом судом также учтено, что ответчику также же было направлено судебное извещение о явке в суд и на **.**.****, которое возвращено с отметкой истек срок хранения. 

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ### ОМВД России по ..., считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется совершить совместно с Заказчиком или от имени Заказчика действия по оформлению документов для регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ###, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение. Срок действия договора до **.**.****п. 1.1 договора).

За совершение услуг, указанных в п. 1.1 договора, заказчик уплачивает денежную сумму в размере 40000000 руб., указанная сумма включает все необходимые платежи по оформлению земельного участка в собственность, в том числе сумму по договору купли-продажи земельного участка (п.3.3 договора).

Услуга по договору считается оказанной, а договор выполненным только в случае государственной регистрации на объект и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе.

При этом пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в момент подписания договора заказчик передает исполнителю 10000000 рублей.

**.**.**** в счет оплаты по договору ФИО1 ФИО2 передано 15000000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л/д 7).

Дополнительным соглашением от **.**.**** срок действия договора продлен до **.**.****.

Дополнительным соглашением Договор был дополнен п. 3.6., в соответствии с которым в случае невыполнения в срок, указанный п. 3.1. Договора, условия указанного в п. 3.2. Договора от **.**.****. все полученные Исполнителем от Заказчика денежные средства подлежат возврату Заказчику не позднее **.**.**** года.

Как установлено в ходе судебного следствия ответчик обязательства по договору не исполнил, вернул заказчику часть уплаченного вознаграждения в размере 10000000 руб., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах на имевшиеся объекты недвижимости от **.**.**** ( л.д.11). 

В соответствии условиями Договора (п. 2.1.3.-2.1.6) Исполнитель должен был собирать документы, вести переписку с государственным органом (поскольку участок находится в собственности города). Однако на протяжении всего времени никакая работа по исполнению Договора выполнена не была. 

Обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

**.**.**** в ФИО1 обратился в отдел МВД России по Промышленновскому району с заявлением о по факту мошеннических действий, принятии мер в отношении ЛИЦО_2, который не выполнил условия договора по оказанию услуг и присвоил деньги в сумме 8 000 000 рублей.

Постановлением от **.**.**** в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ,

**.**.**** года ФИО1 обратился к Ответчику с претензией оплатить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены ( л.д.9-10).

По смыслу закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В установленный дополнительным соглашением срок **.**.**** обязательства исполнителя по договору на оказание услуг не исполнены, срок действия договора прекращен **.**.**** (п. 3.1 дополнительного соглашения).

Доказательств исполнения условий договора, либо частичного оказания услуг по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, денежные средства, оплаченные истцом свыше суммы предусмотренной договором исполнителю, подлежат возвращению, как неосновательное обогащение.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5000000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33200 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, что подтверждается чек-ордером от **.**.****( л.д.22).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 руб., всего 5033200 руб. (пять миллионов тридцать три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 19 октября 2018.

Судья Т.Ю. Полуэктова

В окончательной форме решение изготовлено «19» октября 2018 года.