Судья – Бостанова С.Б. Дело №22-4379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Иващенко Н.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Краснодарского края Пшидаток С.А.

заявителя ...........6 B.C.

представителя заявителя – адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........6 B.C. на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

отказано в принятии жалобы заявителя ...........6 B.C. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ................ экспертизы по уголовному делу ........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........6 B.C. и его представителя – адвоката ...........4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........6 B.C. обратился в Прикубанский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя ............ о назначении экспертизы по уголовному делу .........

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... было отказано в принятии жалобы заявителя ...........6 B.C. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ............ назначении строительно-технической экспертизы по уголовному делу .........

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 B.C. просит постановление суда отменить, находя его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней указано какие именно и чьи действия обжалуются, указано по какому конкретно уголовному делу. Считает, что действия следователя при назначении экспертизы являются незаконными, поскольку постановление о привлечении ...........6 B.C. в качестве обвиняемого не было отменено на тот момент.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст.125 УПК РФ, в суд в порядке, предусмотренном данной статьей, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала, в частности содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявитель ...........6 оспаривает постановление старшего следователя ...........5 от .......... о назначении строительно-технической экспертизы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом правовой позиции Верховным Судом РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к принятию жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель, по сути, выражает несогласие с действиями органа следствия, связанными с оценкой имеющихся по уголовному делу доказательств, а также с установленными следствием фактическими обстоятельствами дела. Между тем, оценка фактических обстоятельств и доказательств по уголовному делу отнесена законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Согласно п.25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, в суд поступит жалоба по вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Так, ранее заявитель ...........6 обращался в Прикубанский районный суд ............ в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, с аналогичными доводами, которые изложены в его жалобе поданной в суд .......... 

При этом, вышеуказанная жалоба была удовлетворена постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., вступившим в законную силу ...........

Исходя из этого, с принятым судом первой инстанции решением оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться не имеется, в связи с чем жалоба заявителя ...........6 в порядке ст.125 УПК РФ не подлежала принятию к производству суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.З89.20; ст.389.23; ст.389.28; ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым было отказано в принятии жалобы заявителя ...........6 B.C. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ............ назначении экспертизы по уголовному делу ........ – оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........6 B.C. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко