Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Висягина А.М. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер 1094н от (дата обезличена),

при секретаре Барсуковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта), ранее судимого:

Приговором Железногорского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата обезличена). ФИО1, находясь на автомобильной стоянке, расположенной перед зданием торгового центра «Европа» по адресу: (адрес обезличен) увидел стоящий автомобиль «Nissan Almera» (номер обезличен). Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил планшетный компьютер «IpadAir» модель MD791RU/A IMEI: (номер обезличен) стоимостью 17 885 рублей 86 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 885 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Висягин А.М. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно согласилась с особым порядком судебного разбирательства, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества, превышающего 5 000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ((дата обезличена) г.р.) и несовершеннолетнего ((дата обезличена) г.р.) детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, к которым относит протокол допроса в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (информация скрыта), протоколы допросов в качестве обвиняемого от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (информация скрыта) протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена) (информация скрыта) протокол добровольной выдачи от (дата обезличена) (информация скрыта)), а так же состояние здоровья ФИО1 подтвержденное заключением АСПЭ (номер обезличен) от (дата обезличена), и справкой ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от (дата обезличена) 

Суд не признает перечисленные протоколы допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, добровольной выдачи активным способствованием раскрытию преступления, поскольку преступление было раскрыто без участия ФИО1 путем проведения оперативных мероприятий. 

На момент совершения преступления (дата обезличена) ФИО1 судим не был, поэтом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете в ОБУЗ «Дмитриевская центральная районная больница» с диагнозом: (информация скрыта) участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФГУ ИК-4 Белгородской области характеризуется положительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности (информация скрыта)

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (информация скрыта) Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков алкоголизма при настоящем обследовании не обнаруживает. Нуждается в лечении от наркомании. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) – производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. (т.1 л.д.166-168)

Суд признает заключение АСПЭ достоверным и обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, в настоящее время, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая личность виновного, считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале суда, период с (дата обезличена) до вступления настоящего приговора в законную силу и период с (дата обезличена) (дата взятия под стражу) по (дата обезличена) (дата вступления в законную силу приговора Железногорского суда Курской области от (дата обезличена)) включить в срок наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Висягина А.М. в размере 11 000 руб., взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 79-80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное по приговору наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Железногорского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата обезличена), зачесть в срок наказания период содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, период с (дата обезличена) до вступления настоящего приговора суда в законную силу и период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включить в срок наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер вернуть потерпевшей Потерпевший №1, компакт диск с записью с камер слежения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Висягина А.М. в предварительном следствии в размере 11 000 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья С.С. Убайдуллаева