Дело № 12-242/2023

23RS0036-01-2023-000417-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

«17» августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С. 

помощника ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 г., предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Прикубанский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование доводов жалобы указано, что инспектором ОБДС ГИБДД не верно установлены обстоятельства, поскольку в совершении маневра не убедился второй водитель ФИО4, что зафиксировано на имеющейся видеосъемке, а также сотрудником не была дана надлежащая оценка этому доказательству по делу, в протоколе не верно отражены предусмотренные для внесения сведения, а также не были учтены значимые обстоятельства и не рассмотрены заявленные ходатайства при рассмотрении административного материала не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, в связи, с чем нарушены нормы КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Пояснил, что при вынесении постановления не были опрошены свидетели, не исследовано видео с камер наблюдения, в поступившем административном материале отсутствуют доказательства вины заявителя, в том числе видеозапись, на которую ссылался инспектор при вынесения постановления, не проводилась экспертиза. Заявитель не участвовал при рассмотрении административного материала и не мог дать пояснения в деле имеется противоречия. 

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно Письма Верховного Суда РФ от 20 08 2003 г N 1536-7 "Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования" если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

По существу жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 42 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген джетта г/н №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> г\н № под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль Инфинити допустил наезд на препятствие.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г Краснодару вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В ходе судебного заседания ФИО2 было заявлено ходатайство об истребовании административного материала в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару А также приобщены к материалам дела диск с видеозаписью камер наружного наблюдения в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 по адресу: 

<

адрес>, копии соответствующих документов о запросе указанной видеозаписи.

В судебном заседании осмотрена видеозапись с места ДТП. 

Учитывая осмотренную видеозапись, схему ДТП, фотоматериал, суд приходит к выводу о том, что для определения обстоятельств столкновения ТС по делу имеется возможность проведения экспертизы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении полного административного расследования. При этом должностным лицом было вынесено определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту Инспектора ДПС все материалы (объяснения участников ДТП, схема ДТП) были получены им ДД.ММ.ГГГГ, далее в рамках назначенного административного расследования запрошены копии видеозаписи с камер наблюдения в месте ДТП в районе 

<

адрес>. Однако сведений о получении таких записей и самих записей, либо справки об отсутствии видеозаписи момента ДТП, в деле отсутствует, иных доказательств по делу в рамках административного расследования также не добыто и суду не представлено. Устранить данный недостаток в рамках судебного разбирательства не представляется возможным. 

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ должностное лицо, рассматривавшее жалобу, не установило значение и необходимость для проведения экспертизы видеозаписи и взаимного расположения транспортных средств в момент их столкновения, в целом не было собрано достаточных доказательств для принятия обоснованного решения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО2 в случае участия в рассмотрении дела имел возможность предоставить сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия необходимые для принятия решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К доказательствам вины ФИО2 в совершении административного правонарушения инспектор отнес только объяснения другого участника ДТП, схему расположения транспортных средств после ДТП, которые не свидетельствует о совершении административного правонарушения ФИО2

Инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару предприняты не все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по установлению обстоятельств, необоснованно оставлены без внимания показания заявителя о наличии видеоматериалов и свидетелей ДТП.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении административного материала в нарушение статьи 24.1 пунктов 1,3 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ не были всесторонне выяснены все юридические значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены без внимания.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п.1 пп.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вышеуказанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 г., подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение для более точного выяснения обстоятельств ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УИН 18№, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара течении в десяти дней с момента получения.

Судья