Дело № 1-384/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье ФИО1,

подсудимого: ФИО2 и его защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого: 

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

- апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... приговор мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО2 изменен: назначено ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... и по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... и по приговору мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., окончательно к отбытию назначено в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей;

- постановлением от ... штраф заменен обязательными работами на 150 часов;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан с учетом апелляционного постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на основании ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по апелляционному постановлению от ..., окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ...;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

- постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... наказание по приговору от ... в виде исправительных работ заменены на 40 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ...;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от ..., окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием в колонии-поселении;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО2 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем сроком на 3 месяца 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... около 16.00 часов, ФИО2 свободным доступом, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: ..., г. Межгорье, ..., самовольно взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., с расчетным счетом №..., открытую на имя Потерпевший №1, для покупки в магазине 1 бутылки водки и совместного его распития совместно с Потерпевший №1 Однако, находясь на улице, вблизи от ... г. Межгорье, Республики Башкортостан, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты. 

После чего, ФИО2 ... в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 032 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, проследовав до магазина «Деликат», расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, оплатив покупки вышеуказанной банковской картой, на сумму 2380 рублей, тем самым тайно их похитил.

Своими умышленными действиями ФИО2, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» №... Республики Башкортостан г. Межгорье, денежные средства в сумме 2 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и по существу дела пояснил, что ... около 15.00 часов он был в гостях у Свидетель №4, по адресу: ..., где были потерпевший Потерпевший №1 и Свидетель №1, употребляли спиртное. Потом Потерпевший №1 попросил купить спиртное и сигареты, дал карту. Он и Свидетель №4 сходили в магазин, купили спиртное, вернулись к Свидетель №4 домой. Потом Потерпевший №1 уснул, а он, Свидетель №4 и Свидетель №1 продолжили сидеть. Свидетель №1 предложила сходить еще в магазин и купить спиртного, предложила взять карту Потерпевший №1, которую он взял и пошел в магазин за спиртным, купил спиртное. Потерпевший №1 ему не разрешал пользоваться картой. По дороге зашел к знакомому Свидетель №2 Купил спиртное, пошел к последнему домой. После того, как купил спиртное, карту выкин... совершил покупок на сумму 2380 рублей. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб им потерпевшему возмещен. Вину свою в том что похитил с карты Потерпевший №1 деньги полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что ... примерно в 12.00 часов он пошел к своему другу Свидетель №4, по ..., где употребляли спиртное. Потом пришли ФИО2 и Свидетель №1, с которыми также употребляли спиртное. Потом он обнаружил, что у него пропала карточка и телефон. Свидетель №1 сказала ему, что видела как его карту брал ФИО2. Он заявил в полицию. Выяснилось, что ФИО2 пользовался его карточкой, совершал покупки в магазине «Деликат», на что он разрешения не давал. Зайдя в мобильный банк (Сбербанк онлайн), он увидел, что с его карты ... производили покупки около 17.02 часов и 17.30 часов в магазине Деликат, покупки были на суммы 498 рублей, 976 рублей, 140 рублей, 277 рублей, 848 рублей – отказ в связи с недостаточностью средств и 489 рублей, всего было потрачено 2380 рублей. Он сам ... в магазин Деликат не ходил и не просил кого – либо ходить в магазин и покупать что – либо. Телефон ему вернул Свидетель №4 ..., карточку он нашел. К ФИО2 претензий не имеет, ущерб ему возмещен (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №2 в суде по существу дела ничего не показал.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что он проживает по адресу: г. Межгорье, ...6, один. ... около 10.00 часов к нему пришел его друг Потерпевший №1, с которым они вдвоем распивали у него дома спиртное. Позже к нему также пришли Свидетель №1 и ФИО2. Они вместе стали распивать спиртное. Потом Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попросил сходить в магазин. Он и ФИО2 сходили в магазин, где он купил 1 бутылку виски и 1 бутылку колы, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1. Дома они продолжили распивать спиртное, банковскую карту он отдал потерпевшему Потерпевший №1, куда тот ее положил, он не заметил. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 уединились, а он лег на диван в зале. ФИО2 был в зале. Потом его разбудил Потерпевший №1, который искал свою карту и телефон. При этом ФИО2 дома не было. Потерпевший №1 с его телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На следующий день ... он в ванной комнате на стиральной машине нашел сотовый телефон Потерпевший №1 и отдал телефон последнему. Потерпевший №1 посмотрев в своем телефоне программу Сбербанк онлайн, увидел, что кто-то производил покупки с его карты в магазине «Деликат», хотя они сами туда не ходили, и ничего не покупали. При нем ФИО2 разрешения взять карту у Потерпевший №1 не просил, последний купить еще спиртного никого не просил (т. 1 л.д. 87-89).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ... в 15.00 часов к ней домой пришел ее знакомый Свидетель №4, который проживает по ... и пригласил ее к себе домой выпить спиртного, она согласилась. Пошли, по дороге встретили ФИО2 и все вместе пошли к Свидетель №4 домой, где был Потерпевший №1 В квартире у Свидетель №4 был Потерпевший №1. Они вчетвером выпили спиртное. Потерпевший №1 дал свою карту Свидетель №4, чтобы тот сходил в магазин и купил виски с колой. Свидетель №4 и ФИО2 вместе пошли в магазин. Она видела, что после прихода последних из магазина, Свидетель №4 положил карту Потерпевший №1 на журнальный столик в зальной комнате. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 и она уединились, а ФИО2 и Свидетель №4 остались в зальной комнате, где они распивали спиртное. Вернувшись в комнату, она увидела, что Свидетель №4 лежал на диване в зале, а ФИО2 взял с журнального столика карту Потерпевший №1 и собрался идти в магазин. Она не слышала, чтобы ФИО2 кто-нибудь говорил, чтобы он шел в магазин. Она подумала, что ФИО2 собрался идти в магазин с разрешения Потерпевший №1, поэтому она сказала последнему, чтобы он купил бутылку водки и пачку сигарет. ФИО2 ушел и больше не возвращался. Потерпевший №1 сказал, что не давал разрешения брать его карту и тратить деньги. Куда ушел ФИО2 она не знает, между ними какой – либо договоренности, что последний заберет карту не было, она не знала, что тот взял карту без спроса (т. 1 л.д. 76-78).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым, она работает продавцом в магазине «Деликат». ... она с 06.00 часов была на работе за кассой в магазине. В этот день, около 17.00 часов в магазин пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, приобрел продукты и спиртное, какие именно он купил товары не помнит, расплачивался банковской картой, которую прикладывал к терминалу оплаты, кому принадлежала данная карта она не знает (т. 1 л.д. 84-85).

Из телефонного сообщения от Потерпевший №1 от ... следует, что по адресу: г. Межгорье ...6, после распития спиртных напитков со знакомым по имени М. обнаружил пропажу сотового телефона и карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «...» модель «...» imei 1: №... imei 2: №..., где установлена программа «Сбербанк онлайн» на банковскую карту №.... В ходе просмотра истории операций за ..., установлено, что были совершены покупки в магазине «...» на суммы: 498 рублей, 976 рублей, 140 рублей, 878 рублей (отказ), 489 рублей (т. 1 л.д. 22-34).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи от здания по адресу: г. Межгорье, ..., где на земле обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ... (т. 1 л.д. 37-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Межгорье ... а, где обнаружены и изъяты две пустые бутылки из-под водки «Золото Башкирии» (т. 1 л.д. 41-45); 5 кассовых чеков, предоставленных ИП «фио» (т. 1 л.д. 93-97).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены кассовый чек №... от ... время 19.03 на покупку товаров на общую сумму 498,00 руб., оплата безналичными; кассовый чек №... от ... время 19.05 на покупку товаров на общую сумму 976,00 руб., оплата безналичными; кассовый чек №... от ... время 19.05 товары на сумму 140,00 руб., оплата безналичными; кассовый чек №... от ... время 19.07 товары: на покупку товаров на общую сумму 277,00 руб., оплата безналичными; кассовый чек №... от ... время 19.34 товары: на общую сумму 489,00 руб., оплата безналичными. Указанные 5 кассовых чеков постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-103, 104-105).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: две пустые бутылки объемом по 0,5 л с наклеенными этикетками: «водка Золото Башкирии», которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-107, 108).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... МИР бело – зеленого цвета на имя ..., которая постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109-110, 111).

Из информации по банковской карте №..., открытой на имя Потерпевший №1, предоставленной ПАО «Сбербанк» следует, что ... в магазине «...» были совершены покупки (т. 1 л.д. 114-117).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрена информация по банковской карте №..., открытой на имя Потерпевший №1, ... г.р., открыта ... в ОСБ №..., ПАО «Сбербанк России» от ..., согласно которой следует, что ... в магазине Деликат были совершены покупки на суммы: 498,00 рублей; 976,00 рублей; 140,00 рублей; 277 рублей; 489 рублей, которая постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-122, 123).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного следствия свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании подсудимого ФИО2, который свою вину в том, что взял без разрешения Потерпевший №1 его банковскую карту и совершил покупки в магазине «Деликат» признал и пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, а также письменными материалами дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, уличающие ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ являются допустимыми и достоверными и достаточными всей их совокупности для правильного разрешения дела.

К показаниям в суде подсудимого ФИО2 о том, что ему карту Потерпевший №1 дала свидетель Свидетель №1 суд относится критически и не может положить их в основу приговора, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 сам взял банковскую карту Потерпевший №1 и ушел. Показания свидетеля Свидетель №1 суд находит правдивыми, достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу. Кроме того, подсудимый ФИО2 в суде также показал, что карту Потерпевший №1 он взял без разрешения потерпевшего, воспользовался ее, совершал покупки в магазине «Деликат». Указанные его показания подтверждаются письменными материалами дела.

За содеянное подсудимому ФИО2 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется ....

В соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, имущественного положения и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не считает их исключительными обстоятельствами и не считает возможным применить к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 г. (с учетом постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. и постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 02 августа 2023 г.) по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 г. в период со ... по ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ....

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Копия верна: