УИД 66RS0009-01-2025-003887-35

Дело № 33а-16022/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АнохинойО.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2327/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении П.К.МБ. установлен административный надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление (по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 октября 2023 года), который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт. Полагает срок административного надзора 8 (восемь) лет чрезмерно суровым, подлежащим снижению. Кроме того, ссылается на положительные характеристики, наличие поощрений, трудоустройство по месту отбывания наказания, отсутствие неисполненных исковых требований, которые, по его мнению, не учтены судом при установлении административного надзора и выборе административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, по месту отбывания уголовного наказания, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 октября 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание о приговору Ленинского районного суда горда Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 сентября 2019 года) в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 октября 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 января 2024 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей. При назначении наказания судом учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является опасным.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет после отбытия наказания.

Также приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2023 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание за каждое преступление в виде лишения свободы заменено принудительными работами. В соответствии с. частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 8 ноября 2023 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2024 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору от 19 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июля 2024 года ФИО1 в соответствии с частями 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 октября 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 8 ноября 2023 года, с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 12 декабря 2025 года. В период отбывания наказания административный ответчик 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет 2 поощрения. В исправительном учреждении ФИО1 трудоустроен, на воспитательную работу реагирует удовлетворительно, не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, в отношении с представителями администрации сдержан.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от 18 октября 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения Закона № 64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает. Верно определен порядок исчисления срока.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о том, что установленный в отношении него срок административного надзора является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании положений Закона № 64-ФЗ.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установленные административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личностистепени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, доказательств того, что установленные административные ограничения повлекут нарушения прав административного ответчика последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений без учета сведений о его поведении в период отбывания наказания, являются необоснованными, поскольку представленные в материалы административного дела доказательства, в том числе характеристика в отношении административного ответчика и справка о его взысканиях и поощрениях, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При этом в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, состоянии здоровья, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

А.Д. Кузнецова