Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 13 марта 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

2 июня 2010 г. Гвардейским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 июня 2010 г. Черняховским городским судом Калининградской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 2 июня 2010 г., к 4 годам лишения свободы;

4 августа 2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 18 июня 2010 г., к 5 годам лишения свободы; 

24 ноября 2010 г. Гвардейским районным судом Калининградской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 г. и постановлением от 22 декабря 2010 г., по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 4 августа 2010 г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 

22 декабря 2010 г. Гвардейским районным судом Калининградской области (с учетом кассационного определения от 15.02.2011) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» (2 преступления), 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 24 ноября 2010 г., к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 мая 2016 г. по отбытию наказания;

30 августа 2017 г. Гвардейским районным судом Калининградской области по ст.ст. 166 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Краснознаменского районного суда от 24 декабря 2018 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание;

24 января 2018 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст.ст. 314.1 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Краснознаменского районного суда от 24 декабря 2018 г. условное осуждение отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 30 августа 2017 г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 314.1 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 16 февраля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2018 г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со стоянки, расположенной около здания ГБУЗ «Краснознаменская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «Record», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Также 23 июля 2018 г., примерно в 16 часов, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил от подъезда 

<

адрес> велосипед марки «Кельт», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 16 000 рублей, что для последней с учетом ее материального положения является значительным ущербом, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2016 г. в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 3 и 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 и обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17 мая 2016 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Черняховский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения.

1 июня 2018 г., ФИО1, получив от начальника МО МВД России «Черняховский» в связи с переменой места жительства маршрутный лист № 16, убыл в 

<

адрес>. 4 июня 2018 г. он прибыл в отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», где был постановлен на профилактический учет, как лицо, находящееся под административным надзором. 

О принятых административных ограничениях ФИО1 был уведомлен, в том числе ему была разъяснена необходимость явки для регистрации в отделение полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» каждый второй и четвертый понедельник месяца. Однако он, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушения установленных правил и условий нахождения под административным надзором, а также о необходимости незамедлительного уведомления о смене места проживания, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 названного выше Федерального закона, не уведомив сотрудников полиции, 23 июля 2018 г. умышленно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и уехал в 

<

адрес>, где длительное время пребывал по неустановленному адресу. В связи с неустановлением местонахождения ФИО1 6 августа 2018 г. в отношении последнего было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставившего место его осуществления. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, что не позволило сотрудникам полиции отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» исполнять свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразили.

Государственный обвинитель Рогалин А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкции ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 и 314.1 ч. 1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно – к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения названного преступления имел непогашенные судимости за умышленные преступления аналогичной направленности. Наказание по двум последним приговорам ему было назначено условно, однако должных выводов он для себя не сделал и в период условного осуждения совершил указанные выше преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО1 женат, не работает, с его слов в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, живет за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по всем преступлениям относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кроме того – явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется. Исходя из этих же обстоятельств не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения.

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанные выше преступления в период отбытия наказания по приговору от 24 января 2018 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжкое преступление, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В связи с тем, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 января 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – велосипед марки «Record» и велосипед марки «Кельт», находящиеся на хранении соответственно у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последних. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев