Дело № 2-339/2024

10RS0016-01-2024-000263-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А., 

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что 30 августа 2023 года в 09 часов 00 минут в районе дома ... произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 2, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ответчику и автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу. Вина в причинении ущерба установлена в действиях ответчика.

В результате машине истца причинены механические повреждения. Восстановительный ремонт составляет 53 700 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2023 года в 09 часов 00 минут в районе дома ... произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 2, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ответчику и автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу. 

Из извещения о ДТП следует, что виновником ДТП является ответчик, который при повороте налево причинила повреждения стоявшему автомобиль истца. Установлены повреждения левой пассажирской и водительской двери.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответственность истца – АО «Совкомбанк страхование».

Стоимость восстановительного ремонта составила 78000 рублей.

АО «Совкомбанк страхование» выплатило истице 24300 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 53 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) материальный ущерб в размере 53 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) государственную пошлину в размере 1811 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Балашов 

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 18.04.2024