Дело № 12-139/2025

36RS0035-01-2025-000940-03

Р ЕШ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Семилуки 18 июня 2025 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

с участием защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление №10677481250544570416 от 19.03.2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481250544570416 от 19.03.2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

С данным постановлением ФИО2 не согласился, обратилсявсуд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось по договору купли-продажи в собственности другого лица.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административномправонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом. 

Защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушавзащитника привлекаемого лица по доверенности ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на осьтранспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно постановлению №10677481250544570416 от 19.03.2025 г.18 февраля 2025 года в 18 часов 42 минуты по адресу: 39 км 114 м а/д Обход города Воронежа, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством г.р.з. 

<

данные изъяты>, согласно акту № 57 596 измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 53.11% (4.514 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.014 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.00% (0.627 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь снагрузкой 8.460 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.20% (0.564 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.94% (0.465 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.298 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не выдалось. Собственником транспортного средства является ФИО2

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Между тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в момент фиксации транспортное средство выбыло из владения ФИО2 и находилось в собственности ФИО4.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи грузового тягача седельного государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому Покупатель в момент подписания Договора передала за автомобиль денежные средства.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 передал автомобиль ФИО4 в момент подписания договора.

Таким образом, у ФИО4 именно с ДД.ММ.ГГГГ возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли- продажи.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

По смыслу положений ст. 223 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. 454 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

После получения счета на оплату штрафа ФИО2 связался с ФИО4, от которой ему стало известно, что последняя в силу своей занятости не произвела регистрацию транспортного средства.

При этом ФИО4 пояснила, что также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи прицепа государственный регистрационный знак АС 8413 46, согласно которому Покупатель в момент подписания Договора передала за прицеп денежные средства и получила прицеп.

После чего, приобретенные ею у ФИО2 и ФИО5 транспортное средство и прицеп были переданы ее сыну - ФИО6, который занимается грузоперевозками.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что автомобиль приобретен в собственность его матерью ФИО4. В ходе постановки транспортного средства на учет возникли проблемы, поскольку не читается вин номер. В ПТС имеется вклейка, о том, что экспертиза проводилась, вин номер уничтожен коррозией, однако, инспектор ГИБДД требует повторной экспертизы. Вместе с тем, в дату совершения правонарушения автомобиль находился в собственности его матери, он совместно с водителем осуществлял грузоперевозку.

Из существа предоставленных документов и переписки в мессенджере «Вотсап» следует, что 17 февраля 2025 года ФИО6 от диспетчера логистической компании поступила заявка на перевозку из города Воронеж в город Старый Оскол партии газосиликатных блоков, на что ФИО6 ответил согласием, предоставив диспетчеру СТС принадлежащих его матери транспортных средств: грузового тягача седельного государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> документы на водителя ФИО7

После чего, 17 февраля 2025 года грузополучатель ООО «Мегаполис» оформило доверенность № 502 от 17 февраля 2025 года на тягач 

<

данные изъяты>, водителя ФИО7

Товарно-транспортной накладной от 18 февраля 2025 года № 1306подтверждается факт самой перевозки 18 февраля 2025 года партии газосиликатных блоков на грузовом тягаче седельном государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7

Более того, факт самой перевозки 18 февраля 2025 года партии газосиликатных блоков подтверждается также паспортом качества на Товар.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действительно в момент фиксации транспортное средство выбыло из владения ФИО2.

Доводы жалобы являются состоятельными подтверждаются представленными документами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства на момент совершения вменяемого правонарушения во владении ФИО5

Согласно п. 27 ППВС №20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, и судья считает достаточным представленных доказательств в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находилось в собственности у ФИО5 на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250544570416 от 19.03.2025 г.подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10677481250544570416 от 19.03.2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья