Дело №2-1-265\2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области 

в составе судьи Дулишкович Е.В., 

при секретаре Ржавцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжстройпроект», ООО «Жилье-Сервис», ИФНС по г.Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019г. года истец предъявил вышеуказанный иск к ответчикам, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки «Шкода Октавия» гос номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности истцу. В обосновании требования указал, что в отношении ООО «Инжстройпроект» как должника, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем. Между тем, данное транспортное средство принадлежит не должнику, а истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, меры подлежат снятию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Инжстройпроект», ООО «Жилье-Сервис», ИФНС по г.Москве, третье лицо МООИП УФССП по Калужской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что 19 октября 2018 года в отношении ООО «Инжстройпроект» судебным приставом МООИП УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ООО «Жилье-Сервис» Арбитражным судом г. Москвы денежной суммы 79 601,78 руб. и в пользу бюджета г. Москвы государственной пошлины в сумме 3 181 руб. ( по госпошлине исполнительное производство возбуждено 02.06.2019г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Шкода Октавия» гос номер №, VIN №.

Согласно данным автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области собственником указанного транспортного средства по настоящее время является ООО «Инжстройпроект».

В обоснование требований истцом представлен договор купли-продажи от 01 июня 2017 года, согласно которому ООО «Инжстройпроект» продал истцу принадлежащий ему автомобиль «Шкода Октавия» гос номер №, VIN № за 290 000 рублей. Переход права собственности не был зарегистрирован в органах ГИБДД. К договору представлена расписка директора общества ФИО4 от 01 июня 2017г. о получении от истца по договору денежных средств, и акт приема-передачи автомобиля, подписанный сторонами в день заключения договора. 

Из пояснений истца следует, что автомобиль с момента заключения договора купли-продажи фактически принадлежит ему, истец осуществляет его ремонт и обслуживание. Проанализировав письменные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований. По мнению суда, истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что спорное транспортное средство действительно является его собственностью (ответ МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства», что истец оплачивал парковочное пространство в г. Калуги при пользовании спорным автомобилем с февраля 2017г., истец был вписан в полис ОСАГО с 20.07.2015г., оплачивал штрафы при пользовании спорным автомобилем, в рамках уголовного дела допрошенный 09 апреля 2018г. свидетель ФИО4 подтвердил указанные истцом факты, по представленным чекам и заказ-нарядам истец нес расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля).

Кроме того, ООО «Инжстройпроект» согласно сведений из ЕГРЮЛ 16.09.2019г. прекратило свою деятельность, как и ООО «Жилье-Сервис» - 22.10.2019г.

Факт перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи не свидетельствует о не возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль. 

При таких обстоятельствах, судом принимается решение об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавия» гос номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья: Е.В.Дулишкович