Дело № 2-689/2025

УИД 77RS0023-02-2024-006563-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025г. адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая, что 11 ноября 2023г. ответчик, управляя автомобилем Митсубиши Паджеро Спорт, регистрационный знак ТС, повредил общедомовое имущество многоквартирного дома № 3 по адрес в адрес, а именно: общедомовой шлагбаум, от возмещения расходов, на ремонт которого в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является председателем совета дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 15 октября 2019г. и Положением о совете многоквартирного дома.

11 марта 2023г. ответчик, управляя автомобилем Митсубиши Паджеро Спорт, регистрационный знак ТС, совершил наезд на общедомовой шлагбаум дома 3 3 по адрес в адрес, в результате которого шлагбаум получил механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2023г., 13 декабря 2023г. в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО1, из которого следует, что 11 ноября 2023г. в 15 час., жилец-арендатор дома № 3 по адрес в адрес, оставил машину (припарковал) около дома, оставив ее на нейтралке, после чего его автомобиль покатился и совершил наезд на шлагбаум, с места ДТП жилец уехал, оплатить выставленный счет за шлагбаум отказался.

В ходе проверки по материалу КУСП владелец автомобиля Митсубиши Паджеро Спорт, регистрационный знак ТС на контакт не вышел, объяснения по существу произошедшего события не дал.

Так же в ходе проверки по материалу, исходя из имеющейся видеозаписи момента совершения ДТП, было установлено, что в автомобиле водитель не находился. Самопроизвольное движение транспортного средства относится к ДТП, причиной которого является нарушение требований пункта 12.8 ПДД РФ.

Для восстановительного ремонта поврежденного имущества истцом за счет личных денежных средств были понесены расходы в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом на выполнение работ № РР-2092 от 13 ноября 2023г. и квитанцией по его оплате.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что истцом за счет собственных денежных средств были понесены расходы на восстановление, поврежденного ответчиком, общедомового имущества, при этом ответчик в добровольном порядке отказался возмещать причиненный его действиями ущерб, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1903/2024 от 19 марта 2024г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.