Дело № 1-292/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 23 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

защитника – адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение №2138 и ордер №761162 от 22 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно.

04.06.2018 года около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3110» р.з. №, двигался по грунтовой дороге ул. Васильковая СИТ «Малое Карлино» Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, в направлении от г. Красное Село в сторону Киевского шоссе, в условиях темного времени суток (сумерки), сухого грунтового покрытия, без городского электроосвещения, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч. 

Во время движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, хотя предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные условия на данном участке проезжей части, а именно, для безопасного преодоления правого закругления проезжей части, применил экстренное торможение, в связи с чем, не справился с управлением, потерял контроль за движением автомобиля и в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

<

адрес> «Малое Карлино», совершил съезд за пределы проезжей части на левую обочину, с последующим наездом на забор. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля «ГАЗ 3110» р.з. №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №252 от 16.04.2019, были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение 

<

данные изъяты>. Повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.6 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . »;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, …, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживаем причиненного вреда, отсутствием материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, средней тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по данной статье.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.Е. Родионова