Дело №1-94/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000728-67

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Гришина С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бодрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО25, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная о том, что незаконные приобретение, перевозка, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем получения денежного вознаграждения за совершение действий по сбыту наркотического средства, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем ведения переписки в мессенджере «Vipole» вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, согласно которому за денежное вознаграждение ФИО1 должен был приобрести в указанном этим неустановленным лицом месте наркотическое средство и провести его закладки частями в обусловленных с этим лицом иных местах.

Действуя согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности на сбыт наркотического средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи специальной программы, сведения (географические координаты) о месторасположении тайниковой закладки с наркотическим средством (мефедрон (4-метилкатинон), указание на изъятие этого наркотического средства и проведение его закладки частями на территориях Московской и Челябинской областей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, изъял из тайника, расположенного на территории 

<

адрес>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3 646,7 грамм, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, часть из которого в неустановленном количестве, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут произвел закладку на территории 

<

адрес>.

Затем ФИО1 на автомобиле марки «Mersedes-Benz GLC-Class» с государственным регистрационным знаком № выехал на территорию 

<

адрес>, где по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, должен был провести закладки оставшейся части данного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3 646,7 грамм, перевозимого им в багажном отделении указанного автомобиля, в обусловленных с этим лицом местах, то есть сбыть данное наркотическое средство.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку по пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1 задержан сотрудниками МВД по Чувашской Республике на 610 км автодороги М7 «Москва-Уфа» около 

<

адрес> в ходе осмотра багажного отделения указанного автомобиля обнаружено и изъято из оборота незаконно хранившееся там с целью последующего сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в 5 зип-пакетах и 3 полимерных пакетах, в следующих массах: 1 полимерный пакет массой 987,4 грамм, 2 полимерный пакет массой 962,6 грамм, 3 полимерный пакет массой 976,7 грамм, 4 полимерный зип-пакет массой 248,7 грамм, 5 полимерный зип-пакет массой 251,2 грамм, 6 полимерный зип-пакет массой 102,5 грамм, 7 полимерный зип-пакет массой 76,0 грамм, 8 полимерный зип-пакет массой 41,6 грамм, то есть общей массой 3 646,7 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с его отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.6-8, 28-31, 178-183, 184-187; том 3 л.д.64-67, 95-99) с участием адвоката, после разъяснения ему положений статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых судом установлено, что нуждаясь в деньгах, в ДД.ММ.ГГГГ он написал на площадке «Hydra» личным сообщением информацию о том, что хочет найти высокооплачиваемую работу. На его сообщение откликнулся интернет магазин «Lightning», который ему предложил работу по перевозке наркотических средств с одного региона в другие регионы Российской Федерации. За одну поездку он получал около 50 тысяч рублей. Оператор интернет магазина «Lightning» ему объяснил порядок его работы, как соблюдать методы конспирации и как делать тайники. Далее они с ним договорились, что денежные средства он будет ему зачислять на его банковские карты «Тинькофф» и «Райффайзен банк» и другие банковские карты «Тинькофф», «Райффайзен банк» оформленные не на его имя. Все переписки, связанные с перевозкой и сбытом наркотических средств он вел с операторами интернет магазинов в мессенджере «Vippole» с его учетной записи «Svidetel». После закрытия торговой площадки «Hydra» ему на его учетную запись «Svidetel» написал оператор «gofar18», а затем «Майкл!» о том, что теперь он будет работать по другой схеме. С кем он переписывался, ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ он начал получать заказы от операторов «gofar18», а затем «Майкл!» на перевозку наркотических средств из одних регионов в другие, а затем оборудовал тайники закладки в указанных его операторами местах и регионах. Он забирал наркотические средства преимущественно из 

<

адрес> и 

<

адрес>, а затем ездил по указанию своих операторов делать закладки в 

<

адрес>. За одну поездку в среднем получал около 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. На его телефон «Huawei» в мессенджере «Vippole» пришло сообщение от оператора «Майкл!» о том, что ему необходимо поехать в 

<

адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ для него будет оборудована оптовая партия наркотического средства. На тот момент он не знал, что это будет наркотическое средство мефедрон. Он должен был отписаться, что он прибыл в 

<

адрес>, получить от оператора «Майкл!» задание, забрать из указанного им месторасположения наркотическое средство и отвезти туда, куда тот ему скажет, где оборудовать тайники – закладки.

ДД.ММ.ГГГГ он доехал до Москвы и сообщил об этом своему оператору «Майкл!». Оператор ему прислал 2 фотографии с указанием на них географических координат 

<

данные изъяты>, где находился тайник с оптовой партией наркотического средства мефедрон. Доехав до места по координатам 

<

данные изъяты>- это 

<

адрес>, рядом с деревней Зобово, он под деревом в земле откопал черный пакет, в котором было 4 больших полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон. Один пакет по указанию оператора «Майкл!» он разорвал, взял оттуда 200 граммов наркотического средства мефедрон и оборудовал тайник закладку в 

<

адрес>, в лесном массиве, по координатам 

<

данные изъяты>. Сверток обернул в фольгу. Затем выехал в 

<

адрес> на арендованной им автомашине «Мерседес» черного цвета с государственным регистрационным знаком №, которую арендовал в ДД.ММ.ГГГГ на 1 год в ООО «Энитайм» 

<

адрес>. Кто именно оставил данный тайник, он не может сказать, когда он забирал, никого не видел. 

По пути следования он проезжал 

<

адрес>. Когда он проезжал 

<

адрес> по трассе М7 около 21 часа 50 минут его остановили сотрудники ДПС, спросили у него, есть ли в машине наркотические средства. Он сильно занервничал, после чего на него надели наручники. В ходе общения с сотрудниками полиции, он признался, что у него в автомобиле имеются наркотические средства. 

Сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе досмотра его автомобиля в багажнике в рюкзаке нашли наркотическое средство мефедрон, массой около 5 килограммов.

Все выплаты за его работу проводились только после того как он сделает всю работу в полном объеме, то есть он должен был довезти до 

<

адрес> весь товар, по указанию оператора сделать закладки, только после этого производилась оплата за работу на банковскую карту «Райффайзен банк», который зарегистрирован на его имя, но при переводе денежных средств не указывается, от кого поступают деньги, так как перевод денег происходит по номеру карты. Кто именно переводил ему деньги, ему неизвестно. Он списывался с оператором только по приложению «Vippole», чтобы невозможно было отследить переписку, так как данное приложение закодировано, звонки не осуществлялись. Оператора он знает только как «Майкл», фактически кем он являлся и где проживает ему неизвестно. Сведения с данного приложения невозможно получить, также и оператор периодически очищал переписку, то есть удалял переписку не только в своем телефоне и на его телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины в ходе предварительного следствия и подтверждения данных показаний в суде, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.6-9, 68-71) судом установлено, что в пользовании Свидетель №3 имеется автомобиль марки «Kia Сerato» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 попросил Свидетель №3 свозить его в круглосуточное кафе возле 

<

адрес>. Ближе к 23 часам 20 минутам они выехали на трассу М-7 в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до магазина «Алан» метров 200, их остановил сотрудник ГИБДД, который попросил у Свидетель №3 документы на автомобиль и водительское удостоверение. К ним подошел человек в гражданской одежде и представился сотрудником УКОН МВД по Чувашской Республике, попросил поучаствовать в следственном действии. Их попросили пройти к автомобилю марки «Мерседес» черного цвета, возле которого стоял мужчина, как позже стало известно – ФИО1 Сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться осмотр автомобиля на наличие наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ФИО1 предоставить им до начала осмотра автомобиля наркотические средства, если те у него имеются. ФИО1 указал, что у него в рюкзаке в багажнике имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции открыли багажник и из рюкзака, на который указал ФИО1, вытащили большой пакет светлого цвета, где обнаружили 3 полимерных пакета с большим объемом с порошком белого цвета и 5 полимерных зип-пакетов поменьше весом с порошком белого цвета. Данные пакеты разложили на ровную поверхность, сфотографировали, после чего описали в протоколе осмотра места происшествия, после чего им дали ознакомиться с данным протоколом и попросили расписаться, если у них не имеется замечаний и дополнений. ФИО1 сам указал на наркотические средства, которые были обнаружены у него в рюкзаке, который находился в багажнике автомобиля марки «Мерседес» черного цвета. Также в ходе осмотра были изъяты банковская карта, эксперт изымал следы рук, а также его личные вещи. ФИО1 они ранее не знали. Со слов ФИО1 белый порошок в пакетах – наркотическое средство «мефедрон», который он забрал с тайника в 

<

адрес> и вез для сбыта в другой регион. ФИО1 все рассказывал сам, на него давление не оказывалось со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО26, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.72-75, 76-79) судом установлено, что они являются старшими оперуполномоченными по особо важным делам УКОН МВД по Чувашской Республике. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается сбытом наркотических средств на территории Чувашской Республики, а также в иных субъектах Российской Федерации. В УКОН МВД по Чувашской Республике имелась информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может находиться в Чувашской Республике с целью сбыта наркотических средств. В связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1 для последующего его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике совместно с сотрудниками СБ ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике на трассе М-7 «Москва-Уфа» около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Mersedes-Benz GLS-Class» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Для осмотра автомобиля были привлечены понятые, которым были разъяснены права. Перед началом досмотра автомобиля, у ФИО1 спросили, имеются ли при нем либо в автомобиле наркотические средства, а также иные вещества, которые запрещены для гражданского оборота. ФИО1 добровольно сообщил, что у него в багажнике имеется рюкзак, в котором находится пакет с наркотическим веществом массой около 4 кг.

После этого они открыли багажник, где имелись личные вещи ФИО1, а также указанный последним рюкзак. Открыв рюкзак, обнаружили полимерный пакет светлого цвета, развязав который, обнаружили 3 полимерных пакета большого объема и с порошком белого цвета и 5 полимерных зип-пакетов поменьше весом, в которых также находился белый порошок. 

После этого были оформлены протокол осмотра места происшествия, проведен осмотр транспортного средства, изъяты наркотические средства, банковская карта, мобильные телефоны, следы рук, а также и иные предметы. ФИО1 пояснил, что данные наркотические вещества забрал из тайника, расположенного в 

<

адрес>. Данные тайника, а именно фотографию и координаты местонахождения, ему прислал неустановленное лицо, которое переписывалось с ним под ником «Майкл». Также ФИО1 сообщил, что из данного пакета один сверсток оставил в тайнике возле 

<

адрес>, а остальные свертки должен был перевезти в 

<

адрес> и 

<

адрес> для последующего оборудования тайников-закладок для последующего сбыта.

После окончания осмотра места происшествия протокол был предоставлен для ознакомления ФИО1 и присутствующим лицам, в том числе и им, так как осмотр проводила следователь следственного отделения ОМВД России по Моргаушскому району ФИО12 После чего ФИО1 был разъяснен порядок дальнейших действий, а также возможность дать признательные показания с целью смягчения его наказания. ФИО1 указал, что хочет написать явку с повинной, так как понимает, что совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 228.1 УК РФ. После этого ФИО28 был предоставлен ФИО1 протокол явки с повинной, где ФИО1 самостоятельно, без какого-либо давления, собственноручно написал в том, что тот пытался сбыть наркотические средства, а именно мефедрон в особо крупном размере. После чего они передали наркотические средства, обнаруженные в машине ФИО1 в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике для проведения исследования, а ФИО1 – следователю для проведения с ним следственных, процессуальных действий.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.117-120, 122-125) судом установлено, что ФИО1 является их сыном, которого они могут охарактеризовать только с положительной стороны. Он добрый, отзывчивый, имеет семью, супругу и малолетнего сына. ФИО1 обучился в Уральском ГУФК на специалиста по физической культуре. Работал в МАОУ «Образовательный центр №2» 

<

адрес> преподавателем по физической культуре. Чаще всего ФИО1 общался с ФИО29, ФИО30 и с коллегами, преподавателями МАОУ «Образовательный центр №2» 

<

адрес>, с которыми были доброжелательные отношения, конфликтов и ссор не возникало. ФИО1 имел в пользовании один телефон с абонентским номером №. Наркотически средства никогда не употреблял, алкоголь выпивал крайне редко, по праздникам. Каких-либо психиатрических заболеваний не было. На учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял. У ФИО1 в пользовании автомобилей не было, брал в аренду какой-то автомобиль, марка и номера не известны. Около года назад сын сообщил, что занимается перевозками пассажиров по близлежащим областям на арендованном автомобиле. Около 2 месяцев назад они узнали, что ФИО1 задержан по подозрению в перевозке наркотических средств и в отношении него возбуждено уголовное дело. О перевозке наркотических средств им ничего ранее известно не было. 

Суд изложенные показания свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13), из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Моргаушскому району в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО13, который сообщил о том, что на 610 км автомобильной дороги М-7 возле кафе «Алан» остановлен автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком №, под управлением мужчины, предположительно в машине могут находиться наркотики;

- рапортом старшего оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут возле 

<

адрес> на 610 км автодороги М-7 при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике с привлечением сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике остановлен автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-22), в ходе которого осмотрен автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком №, расположенный на 610 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» около остановки общественного транспорта 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: рюкзак с 5 зип-пакетами с белым порошкообразным веществом внутри и 3 полимерными пакетами с порошкообразным веществом внутри, банковская карта «Райфайзенбанк» №, водительское удостоверение на имя ФИО1, 4 дактопленки со следами рук;

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23), согласно которого служебная собака «Вальтер» указала на рюкзак, находящийся в багажнике автомобиля марки «Мерседес Бенц» черного цвета с регистрационным знаком №, где в ходе осмотра рюкзака были обнаружены 5 зип-пакетов с белым порошкообразным веществом внутри, 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри;

- протоколом личного досмотра, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-45), согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Itel», сотовый телефон «Huawei»;

- протоколами явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52, том 2 л.д.171-173), согласно которых вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.201-253) из содержания которого следует, что объектами осмотра являлись, в том числе сотовые телефоны «Itel», «Huawei», изъятые у ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона «Itel» информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. 

В ходе осмотра сотового телефона «Huawei» в приложении «Галерея» в папке «Все фото» обнаружены фотографии, на которых запечатлены различные участки местности в лесном массиве, на которых имеются отметки в виде «кранного перекрестия», а также прикрепленные к фотографиям географические координаты. Кроме этого обнаружена переписка в программе «Vipole» в профиле под названием «svidetel_» «Родин Раскольников», где имеется переписка по вопросу приобретения и сбыта наркотических средств с лицами, использующими ник-неймы «gofar18» и «Майкл!mkl2»; 

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-192), из которых следует, что ООО «Энитайм» в лице генерального директора ФИО14 передало в аренду ФИО1 автомобиль марки «Mersedes-Benz GLC-300d Sport» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, цвета черного;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у начальника тыла ОМВД России по Моргаушскому району ФИО15 изъят полимерный пакет, в котором содержится рюкзак с 5 зип-пакетами и 3 полимерными пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим веществом «Мефедрон» весом 3641,2 гр. (том 2 л.д.34-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.43-47), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество из пакетов содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества в пакетиках составила – 987,4 г; 969,6 г; 976,7 г; 248,7 г; 251,2 г; 102,5 г; 76,0 г; 41,6 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.188-190), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств согласно которого осмотрен полимерный пакет с пояснительной надписью: «полимерный пакет, в котором содержится 5 зип-пакетов и 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета». После вскрытия пакета в нем обнаружено наркотическое средство общей остаточной массой 3 627,5 гр.: 1 зип-пакет - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 983,5 гр., (до проведения исследований и экспертиз масса составляла 987,4 гр.); 2 зип-пакет - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 958,7 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 962,6 гр.); 3 зип-пакет - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 972,8 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 976,7 гр.); 4 полимерный пакет - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 247,2 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 248,7 гр.); 5 полимерный пакет - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 249,7 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 251,2 гр.); 6 полимерный пакет - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 101,0 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 102,5 гр.); 7 полимерный пакет - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 74,5 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 76,0 гр.); 8 полимерный пакет - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 40,1 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 41,6 гр.).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализ собранных по данному факту доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем ведения переписки в мессенджере «Vipole» вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом. Согласно данному сговору ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сведения (географические координаты) о месторасположении тайниковой закладки с наркотическим средством (мефедрон (4-метилкатинон), указание на изъятие этого наркотического средства и проведение его закладки частями на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес>. Реализуя преступный сговор, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов изъял из тайника, расположенного на территории 

<

адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3 646,7 гр., часть из которого в неустановленном количестве, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут произвел закладку на территории 

<

адрес>. После чего ФИО1 на автомобиле марки «Mersedes-Benz GLC-Class» с государственным регистрационным знаком № выехал на территорию 

<

адрес>, где он должен был провести закладки оставшейся части данного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3 646,7 гр. Свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут был задержан сотрудниками МВД по Чувашской Республике на 610 км автодороги М7 «Москва-Уфа» около 

<

адрес> у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в 5 зип-пакетах и 3 полимерных пакетах общей массой 3 646,7 грамм.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как предполагает непосредственное выполнение лицом объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств с использованием указанных сетей. При этом само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности с кем-либо о совместном совершении незаконного сбыта, о приобретении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, равно как и для получения сведений о местонахождении указанных наркотических средств является достаточным основанием для квалификации содеянного по указанному признаку. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером (граммов свыше) является наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 500 гр. и более. В данном случае у ФИО1 было изъято 3 наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3 646,7 гр. Таким образом квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение. 

Согласно части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, согласно которому за денежное вознаграждение должен был приобрести в указанном этим неустановленным лицом месте наркотическое средство и провести его закладки частями в обусловленных с этим лицом иных местах. Характер выполняемых ФИО1 действий, направленных на сбыт наркотических средств, свидетельствует о выполнении им определенной части объективной стороны преступления, что образует состав соисполнительства в совершении преступлений. Следовательно, вмененный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в суде. 

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, 

<

данные изъяты>.

Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.63-64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 2 л.д.60), по месту работы учителем физкультуры (том 2 л.д.148-149), соседями по подъезду (том 2 л.д.150) характеризуется также положительно, является членом с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии (том 2 л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего сына ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.169), явки с повинной (том 1 л.д.52, том 2 л.д.171-172), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание отправиться на СВО, наличие заболевания, престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, наличие благодарственных писем, грамот и дипломов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно достигнуть назначением ему наказания по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, что будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание подсудимому назначается с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, если в результате применения статьей 62 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание лишения свободы в исправительного колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит. 

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками МВД по Чувашской Республике около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 610 км автодороги М-7 «Москва-Уфа», то есть был ограничен в правах, в том числе на свободу передвижения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена постановлением следователя СО ОМВД России по Моргаушскому району. В этот же день в 16 час. 30 мин. он был освобожден. 

ДД.ММ.ГГГГ год в 19 час. 10 мин. в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вновь задержан. Постановлением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Из изложенного следует, что ФИО1 после задержания ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в свободе передвижения, следовательно, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия подсудимым наказания подлежит зачету время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как суд назначил ФИО1 наказание без штрафа, арест наложенный постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 ФИО33, принадлежащие ему, и денежные средства, поступающие на указанные счета в будущем, с запретом расходных операций по данным счетам всего в размере до одного миллиона рублей, подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 ФИО35 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 983,5 гр., (до проведения исследований и экспертиз масса составляла 987,4 гр.), упакованное в полимерный пакет;

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 958,7 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 962,6 гр.), упакованное в полимерный пакет;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 972,8 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 976,7 гр.), упакованное в полимерный пакет;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 247,2 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 248,7 гр.), упакованное в полимерный пакет с зип-застежкой;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 249,7 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 251,2 гр.), упакованное в полимерный пакет с зип-застежкой;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 101,0 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 102,5 гр.), упакованное в полимерный пакет с зип-застежкой;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 74,5 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 76,0 гр.), упакованное в полимерный пакет с зип-застежкой;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 40,1 гр. (до проведения исследований и экспертиз общая масса составляла 41,6 гр.), упакованное в полимерный пакет с зип-застежкой – уничтожить; 

- банковские карты «Райфайзенбанк» №, «Tinkoff» № –передать законному владельцу ФИО1 либо его представителю,

- сотовые телефоны «Itel А551L» imei1: №, imei2: №, «Huawei Mate 50 Pro» imei1: №, imei2: № «Itel», конфисковать в собственность государства. 

Отменить аресты наложенные постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 ФИО36, принадлежащие ему, и денежные средства, поступающие на указанные счета в будущем:

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банк «ВТБ» № в 

<

адрес>,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банк «ВТБ» № в 

<

адрес>,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банк «ВТБ» № в 

<

адрес>,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО РНКО «Единая касса» №,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффазенбанк» «Уральский»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффазенбанк» «Уральский»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Народный доверительный банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО),

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО),

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО),

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО),

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение №,

№ Э№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Яндекс Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Новоуренгойское ОСБ №,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) № в 

<

адрес>,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Росбанк, Уральский, 

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Интеркоммерц» (ООО),

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в КИВИ банк (АО),

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в КИВИ банк (АО),

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» «Центральный»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт»,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк,

№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк», с запретом расходных операций по данным счетам всего в размере до одного миллиона рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. 

Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Турхан