Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 16 ноября 2017 года Устиновским районным судом г.Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18:43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона LG Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, около 18:43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и путем рывка выхватил у него из рук мобильный телефон LG, стоимостью 4000 рублей, после чего убежал, скрывшись с места преступления. Тем самым, ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая и другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим (л.д.141-143), вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период отбытия наказания по первому приговору в виде обязательных работ, но до вынесения приговора от 16.11.2017г., которым назначено условное осуждение к лишению свободы. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, жалоб от жильцов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» состоит на учете с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Несмотря на установление ФИО1 как лица подозреваемого в совершении хищения, суд полагает, что достаточных и объективных сведений о причастности подозреваемого к ее совершению органами предварительного расследования к этому времени установлено не было. «Явка с повинной» ФИО1 была добровольной, явилась определяющей и существенной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, что наряду с признанием вины в совершении преступления в период следствия, судом признается и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Прежние судимости рецидива не образуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления и применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое обеспечит достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 ноября 2017 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд полагает возможным применить условное осуждение по настоящему приговору, приговоры от 19.09.2017г. и от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию, не посещать бары, кафе и иные развлекательные заведения в которых законом разрешено отпускать алкогольную продукцию в розлив в период времени с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ и приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 ноября 2017 года к 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу — отменить. 

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле; телефон – оставить потерпевшему, следы рук и обуви - уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В.Борисов