Дело № 66RS0003-01-2020-000356-02

Производство № 2-1103/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 30.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***. 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования по договору потребительского займа от30.05.2016 №***, ответчику направлено уведомление о смене кредитора. Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений и логинов, а также информацию и расчеты. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, договор потребительского займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с 14.07.2016 по 15.10.2018 составляет 144 559 руб., из которых 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 112 459 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 100 руб. – сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №***, образовавшуюся за период с 14.07.2016 по 15.10.2018 в размере 144 559 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 18 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Вместе с тем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления извещения посредством почтовой связи и электронной почты (л.д. 40-42). Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.11.2018, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 30.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000руб., на срок 30 дней, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8532,79% годовых с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно), с 3 дня срока по 30 день срока займа (включительно) 67,72 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых (л.д. 14-15). Договор заключен путем акцептования ФИО1 оферты путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении, что подтверждается согласием с офертой по займу (л.д. 16, 13-оборот). 

Согласно условиям договора микрозайма заемщик принял на себя обязательства погасить займ, уплатить проценты. Согласно п. 6 условий единовременный платеж в сумме 46 275 руб. уплачивается до 30.06.2016.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало займ в размере 30 000руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, осуществив только два платеже в размере 2100 руб. 30.06.2016 и 07.07.2016, что также не оспаривалось ответчиком.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ММ-15102018-02, в том числе по договору займа №*** от 30.05.2016, заключенному с ФИО1, ООО МФК «Мани Мен» уступлено право требования задолженности по договору займа в размере 144 559 руб. (л.д. 20-22).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от 30.05.2016 №*** за период с 14.07.2016 по 15.10.2018 составляет 144 559руб., в том числе 30 000 руб. задолженность по основному долгу, 112 459руб. - проценты за пользование займом, 2 100 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату займа и процентов определена путем внесения единовременного платежа 30.06.2016 в сумме 46275 руб. Вместе с тем, 30.06.2016 ответчик оплатил 2100 руб., такую же сумму он внес в счет погашения задолженности 07.07.2016. Следовательно, последним днем срока для обращения в суд является 07.07.2019. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.04.2019 года к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района, которым 16.04.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № *** от 30.05.2016 за период с 14.07.2016 по 15.10.2018. Вместе с тем в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 16.07.2019 судебный приказ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление было подано ООО «АйДи Коллект» по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа в Кировский районный суд г. Екатеринбурга посредством почтового отправления 22 января 2020 года.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова