Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Проценко В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших М., П.,

защитника Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ноябрьского городского суда Тюменской области (с учетом постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Смоленск (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 162, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в г. 

<

данные изъяты> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в палате № хирургического отделения 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из прикроватной тумбы П. похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а также мужское обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие П С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение женской раздевалки ресторана 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: из индивидуального шкафа № Ч. из кармана куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ч.; из индивидуального шкафа № Н. из кармана куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Н.; из индивидуального шкафа № И. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий И из индивидуального шкафа № М. из кармана куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий М. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив потерпевшим значительный ущерб соответственно Ч на сумму 

<

данные изъяты>, М на сумму 

<

данные изъяты>; Н. на сумму 

<

данные изъяты>; И на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Ч., М., Н., И суд квалифицирует по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания. В материалах дела имеются характеристики и данные, в которых отражены, как положительные, так и отрицательные сведения о личности подсудимого.

По обоим деяниям суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и пояснил о местонахождении похищенного, в частности, о том, куда сбыл похищенное имущество, что имело значение для расследования дела.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил описываемые деяния при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое деяние наказание в виде лишения свободы, 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при смягчающем наказание обстоятельстве – активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не применяются.

Размер наказания за каждое деяние определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. 

Также суд учитывает по каждому деянию правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд также не усматривает.

Одновременно суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности наличие у подсудимого тяжелого заболевания, что подтверждено медицинскими документами, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Потерпевшими П и М. заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений. Потерпевшим П в размере 

<

данные изъяты>; потерпевшей М в размере 

<

данные изъяты>. Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ похищенное и возвращенное потерпевшим имущество с упаковкой оставить у последних по принадлежности; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ DVD-R диски, договоры купли-продажи, чек хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу П 

<

данные изъяты>, в пользу М 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: похищенное и возвращенное потерпевшим имущество с упаковкой оставить у последних по принадлежности; DVD-R диски, договоры купли-продажи, чек хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий