№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

при секретаре Март К.Л.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Солнечногорск о взыскании компенсации за квартиру в связи со сносом многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, ссылаясь на то, что она в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 2-ух комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Дом был ветхий, обесточен, отопление и канализация отсутствовала, начисление за коммунальные платежи не производились. Приехав по адресу, обнаружила что дом снесен. Администрация г.о. Солнечногорск Московской области сообщила, что дом был признан аварийным и снесен на основании Постановления Администрации г.

<

адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса по возмещению компенсации за утраченное имущество рекомендовано обратиться в суд. Считает, что ее права были нарушены, о признании дома аварийным и подлежащим сносу не уведомляли, ущерб, в связи со сносом жилого дома не возмещен. Уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать денежные средства в счет компенсации за квартиру, по адресу: 

<

адрес> связи со сносом многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик администрация г.о. Солнечногорск Московской области представителя в судебного заседание не направила, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены. 

Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрация г.о. Солнечногорск Московской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени разбирательства дела надлежаще уведомлены, возражения не представили. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, условием применения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 34 вышеназванного Постановления N 47 указано, что одним из оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. 

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования г.

<

адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «переселение граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на 2016 -2018 годы.

Постановлением Администрации муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Администрации муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «переселение граждан из непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

включен в адресный перечень непригодных для проживания и аварийных многоквартирных жилых домов г.п. Андреевка, являющийся приложением к программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.п. Андреевка в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Многоквартирный жилой дом снесен, что не оспаривалось ответчиком. 

Из ответа Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информацию о сносе донести до ФИО2 не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений о ее месте проживания. Для решения вопроса по возмещению компенсации за утраченное имущество рекомендовано обратиться в суд. 

Таким образом, судом установлено что истице ФИО2 взамен жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, равноценного другого помещения либо компенсационной выплаты не предоставлялось. 

Согласно представленного истицей в материалы дела отчета №-О выполненного АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗЕЛЭКСПЕРТ СЕРВИС» рыночная стоимость спорного объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Стороной ответчика проведенная оценка не оспорена. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчет об оценке, определивший размер рыночной стоимости за жилое помещение, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит представленные в материалы дела доказательства достаточными, допустимыми, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ФИО2 возмещения в счет компенсации за утраченное имущество в связи со сносом многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абз.2 п.3 ст. 215 ГК РФ). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п.2 ст. 215 ГК РФ).

Истцом понесены расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска и оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, с администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ФИО1 компенсацию за утраченное имущество в связи со сносом многоквартирного жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева