ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2023 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2589/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002785-96) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получил от него (истца) денежные средства в размере 250 000 руб. и обязался возвратить полученные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил.

Полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 342 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО4 в свою (ФИО1) пользу основной долг по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 342 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате юридических услуг 120 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального содержания договора займа, подтвержденного распиской, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в расписке определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, а также срок исполнения обязательства. 

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который исследован судом.

Нахождение подлинника расписки у кредитора, суд рассматривает как доказательство того, что денежные средства не были возвращены ФИО4

Соответственно, сумма невозвращенного долга в размере 250 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ взимание неустойки за нарушение срока возврата займа предусмотрено не было.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлялся.

Таким образом, сумма в размере 16 342 руб. 47 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО6 с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь к вопросам возмещения судебных расходов, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг, а заказчик – принять и оплатить оказанные юридические услуги на условиях и порядке, определенном условиями договора (пункт 1.1. договора). Объем услуг определяется приложением № к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Как усматривается из приложения № в услуги оказываемые заказчику включено: изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика, подбор нормативно-правовых актов, выработка правовой позиции; подготовка претензии к ФИО4 о возврате денежных средств; подготовка искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции.

Стоимость услуг составляет 120 000 руб. (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату за оказанные юридические услуги в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия и исковое заявление подготовлены и поданы представителем истца по доверенности в порядке передоверия ФИО8, интересы истца в суде представлял ФИО5, который принимал участие в судебных заседаниях. Данное обстоятельство помимо содержания процессуальных документов подтверждается подписками о разъяснении процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов не поступило.

С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в счет государственной пошлины уплачено 5700 руб., что следует из чека-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5700 руб. 

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход бюджета составляет 5864 руб.

В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 342 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 392 042 (триста девяносто две тысячи сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова