Дело № 2 – 356/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 21 июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между АО «...» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, ответчик в свою очередь обязалась вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом, установленные комиссии и штрафы. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 765 рублей 94 копейки.

Истец указывает на то, что 23 апреля 2015 года АО «...» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований). Ответчику 23 апреля 2015 года было направлено требование о полном погашении долга.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 765 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 48 988 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 36 502 рубля 89 копеек, комиссии – 1 024 рубля 80 копеек, штрафы – 4 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 992 рубля 98 копеек. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно взыскания задолженности по кредиту в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен 15 апреля 2013 года. Суду представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 64 – 65). 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования ООО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом ... рублей под ... % годовых (л.д. 8). Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте, анкете, общих условиях обслуживания физических лиц в «...» (АО), тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 8, 20 -27). В день заключения договор ответчиком получена банковская карта № (л.д. 9).

Заявление-оферта, расписка в получении карты, анкета клиента подписаны собственноручно ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Получение карты подтверждается как распиской в получении карты, так и письменными возражениями, представленными ответчиком в материалы дела.

Как следует из расчета, представленного истцом в материалы дела, ФИО1 пользовалась выданной квартой: получала денежные средства через банкомат, осуществляла покупки, вносила денежные средства на карту. 

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 15 января 2014 года (л.д. 16).

Согласно разделу 6 «Порядок предоставления и погашения задолженности» Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (АО), в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту кредит в размере и на условиях, установленных договором, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами… Размер предоставляемого Лимита кредитования устанавливается по решению Банка и Банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для Клиента.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются с даты, следующей за датой отражения кредита на счете, до даты полного погашения основного долга включительно.

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течение которого, но не позднее даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства на счет в размере не менее суммы минимального платежа.

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен расчетный период с 26 – го по 25-е число месяца; дата платежа – 15-е число каждого месяца, размер минимального платежа – ... рублей (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что между АО «...» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «...» и ФИО1 (л.д. 36 – 38, 32 - 35), о чем ФИО1 была уведомлена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору по состоянию на 23 апреля 2015 года составляет 90 765 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 48 988 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 36 502 рубля 89 копеек, комиссии – 1 024 рубля 80 копеек, штрафы – 4 250 рублей (л.д. 7, 11 – 13). 

Стороной ответчика представлено ходатайство о применении к настоящим требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 7.13.5. Общих условий клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по договору...

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из материалов дела следует, что последний платеж по карте в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 25 января 2014 года. Из текста искового заявления (л.д. 2), материалов дела (л.д. 28 – 29) следует, что 23 апреля 2015 года истец предъявил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 765 рублей 94 копейки. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления требования. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 23 мая 2015 года и заканчивается 23 мая 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Согласно почтовому конверту, данное заявление направлено ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № ... судебного района 02 июля 2018 года. 05 июля 2018 года мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника определением от 24 октября 2018 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 02 июля 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 02 мая 2019 года.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 922 рубля 98 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», и расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано. Судья