Дело № 2-2310/2023

(76RS0014-01-2023-001296-86)

изг.07.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области и МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля о возмещении ущерба. 

В исковом заявлении указано, что 15 февраля 2023 года на 43 км.+700 м. автодороги Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi EK Wagon гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi EK Wagon гос.рег.знак № не справилась с управлением и произвела столкновение с автомобилем Mercedes-Benz гос.per.знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец считает, что причиной ДТП является ненадлежащее содержание проезжей части, на которой имелась наледь, при этом дорожных знаков, указывающих на наличие гололеда на данном участке, установлено не было. 

Согласно экспертному заключению №007/03/2023 от 22.03.2023 года, выполненному экспертом-техником ФИО1 доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 456 600 руб., стоимость годных остатков-75 300 руб. 

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость ущерба автомобилю в сумме 381 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., расходы по копированию документов сумме 1 575 руб., почтовые расходы в сумме 461, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 013 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал только к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, просил взыскать с данного ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель АО «Ярдормост» по доверенности ФИО6 требования не признала, пояснила, что противоправного поведения в деятельности их предприятия, выразившемся в ненадлежащем содержании дороги не имеется, поскольку исполнителем все необходимые работы по предотвращению образования зимней скользкости были выполнены в соответствии с нормативными актами. Считает, что ДТП произошло исключительно по вине истца, которая, управляя автомобилем, допустила нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения. 

В судебное заседание представители Департамента дорожного хозяйства Ярославской области и ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на заявление, в которых просили в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2023 года в 07 часов 05 минут на 43 км.+700 м. автодороги Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi EK Wagon гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi EK Wagon гос.рег.знак № не справилась с управлением и произвела столкновение с автомобилем Mercedes-Benz гос.per.знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi EK Wagon гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области. 

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий. 

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Автодорога Ярославль - Рыбинск, идентификационный номер 78 ОП РЗ К-0001, является государственной собственностью Ярославской области (постановление Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог») и находится на содержании у подрядной организации АО «Ярдормост» в соответствии с государственным контрактом № 22-03/9 от 22.06.2022 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкннском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022 - 2024 годы, где ГКУ ЯО «Ярдорслужба» является заказчиком выполняемых работ.

В соответствии с условиями контракта АО «Ярдормост (подрядчик) обязан приступить к выполнению работ по содержанию в срок, установленный п. 6.1. контракта, согласно переданному перечню автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (Приложение №1 к Техническому заданию), обеспечив бесперебойное безопасное движение транспортных, средств по ним (п. 8.1.1).

Подрядчик ежедневно проводит обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДД-СО, находящихся в государственной собственности Ярославской области, и обеспечивает ежедневную передачу информации посредством телефонной связи (в том числе в выходные праздничные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу уполномоченному (диспетчерская служба заказчика), об изменении состояния объекта и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на нем, производимых работах (п. 8.1.11).

В соответствии с п. 8.1.32 контракта подрядчик обязан производить обработку противогололедными материалами на автодорогах А, Б, В-1, В-2 группы эксплуатационной значимости и мостах на всю протяженность.

Автодорога «Ярославль-Рыбинск Р-15Г» относится к группе эксплуатационной значимости А.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. 

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.Действующие нормативные акты дают следующее определение понятию «зимняя скользкость» - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Из объяснений ФИО3 данных сотрудникам ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении следует, что 15.02.2023 в 07:05 она, управляя автомобилем Mitsubishi EK Wagon гос.рег.знак № двигалась по автодороге Ярославль-Рыбинск со стороны г. Рыбинска в сторону г. Ярославля. На 43 км. +700 м. данной автодороги ее автомобиль начало «кидать» из стороны в сторону, в результате чего его вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz гос.per.знак №.

В своем объяснении ФИО4 также пояснил, что 15.02.2023 в 07:05 он, управляя автомобилем Mercedes-Benz гос.per.знак № двигался по автодороге Ярославль-Рыбинск со стороны г. Ярославля в сторону г. Рыбинска. На 43 км. + 700 м. указанной автодороги он увидел как движущийся во встречном направлении автомобиль Mitsubishi EK Wagon гос.рег.знак № начало заносить в сторону левой обочины по ходу движения данного автомобиля, после чего его «отбросило» на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался его автомобиль Mercedes-Benz гос.per.знак №, вследствие чего произошло столкновение. 

В судебном заседании 19.05.2023 года ФИО4 подтвердил, что на проезжей части был гололед, не смотря на то, что автодорога была убрана от снега.

Наличие скользкости на 43км.+700 м. автодороги Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области, кроме объяснений водителей, также подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленного сотрудниками ГИБДД от 15.02.2023 года в 08 часов 00 минут, из которого следует, что на указанном участке дороги на проезжей части имеется гололед.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что в связи со скользкостью на дороге водитель ФИО3 потеряла контроль над управлением и движением автомобиля, вследствие чего произошло ДТП. 

Таким образом, суд считает, что на участке дороги, где произошло ДТП имелась скользкость, следовательно, на данном участке дороги работы по обработке проезжей части противогололедным материалом не производились.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на 43 км.+700 м. автодороги Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области, отсутствовала скользкость, ответчиком представлено не было.

Представленные в материалы дела подрядчиком журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог и распечатки системы Глонасс с достоверностью не подтверждают факт того, что на участке дороги, где произошло ДТП отсутствовала скользкость.

Согласно данным системы Глонасс на месте ДТП обработка проводилась 14.02.2023 года автомобилем МАЗ гос.рег.знак № в 06:21, 06:55, 09:56, 10:30, т.е. за 20 часов до ДТП, 15.02.2023 года обработка проводилась автомобилем МАЗ гос.рег.знак № в 08:54, 09:24 и дважды автомобилем МАЗ гос.рег.знак № в 08:59 и в 10:18., т.е. после ДТП.

Таким образом, суд находит доказанным факт виновного неисполнения подрядной организацией АО «Ярдормост» обязанностей по содержанию данного участка автодороги в надлежащем состоянии и своевременном устранении помех в дорожном движении.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 года, сотрудниками ГИБДД в действиях истца, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Вместе с тем, отсутствие в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения не исключает ее вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении ею требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, тем более с учетом погодных условий на момент ДТП.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 15 февраля 2023 года на 43 км.+700 м. автодороги Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области, лежит как на истце, нарушившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения, так и на Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, не должным образом контролировал выполнение обязательств исполнителем АО «Ярдормост» по надлежащему содержанию дороги, тем самым не обеспечил безопасное для движения транспорта состояние проезжей части на указанном участке автодороги, что повлекло причинение ущерба автотранспортному средству истца.

Поэтому суд полагает необходимым распределить вину указанных лиц в ДТП в процентном соотношении, определив степень вины водителя ФИО3 и Департамента дорожного хозяйства Ярославской области по 50%, поскольку именно действия ФИО3 являлись непосредственной причиной аварии; Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, как сопутствующим условием, в значительной степени повлиявшим на исход созданной истцом опасности, объем механических повреждений и, соответственно, размер ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Однако ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное №007/03/2023 от 22.03.2023 года, выполненное экспертом-техником ФИО2 согласно которому доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 456 600 руб., стоимость годных остатков-75 300 руб.

С учетом того, что вина в ДТП была установлена не только Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, но и истца, принимая во внимание, что ответчиком не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере 190 650 руб. (456 600 руб.-75 300 руб.х50%).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 18 000 руб. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым определить расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб. (15 000 руб.х50%), расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. (18 000 руб.х50%), расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб. (2 400 руб.х50%), расходы по копированию документов в сумме 787,50 руб. (1 575 руб.х50%), почтовые расходы в сумме 230,80 руб. (461,60 руб.х50%), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 506,50 руб. ( 7 013 руб.х50%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт: №) сумму ущерба в размере 190 650 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы по копированию документов в сумме 787 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 230 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 506 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов