ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Еремина А.Н.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубальского ФИО11 к Рубальской ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что он в является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик. Ответчик два года не пользуется квартирой, ее вещей в квартире нет. Во внесудебном порядке устранить препятствия осуществления прав собственника не представляется возможным. Семейных отношений между ним и ответчиком нет, соглашение между ними о праве пользования вышеуказанной квартирой отсутствует, сняться с регистрационного учета по данному адресу, ответчик добровольно не желает. Он вселял ответчицу в квартиру как свою невестку, но в настоящее время между его сыном и ответчиком идет бракоразводный процесс. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, он лишен возможности в настоящий период времени пользоваться в полном объеме правами собственника. 

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать ответчика Рубальскую ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>Шахтинский, 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО2 с участием его представителя – адвоката Еремина А.Н. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Еремин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (согласно телефонограмме), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Еремин А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она является соседкой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. С ФИО5 она знакома более 

<

данные изъяты> лет. ФИО3 около трех лет по указанному адресу не проживает, там проживает только Роман. Ей известно, что у Рубальских имеются дети, но дети также не проживают по данному адресу. В этой квартире она была, вещей ФИО3 в квартире не видела. Ей известно, что ответчица проживает в садоводческом товариществе.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права являются свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

По указанному адресу зарегистрирована ответчик Рубальская ФИО14, что подтверждается справкой ООО «Комуналсервис» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно подтверждению председателя с/т «Отдых», Рубальская ФИО15 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с/т «Отдых» 

<

адрес> двумя несовершеннолетними детьми ФИО7 ФИО16 и Рубальской ФИО17.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, суду не представлены. 

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, она длительное время не проживает в спорной квартире, вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорной квартире, а собственник возражает против ее проживания в данном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствие с п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашений между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО3 о сохранении за ней права пользования указанной квартирой суду не представлено. 

В связи с этим, исковые требования Рубальского ФИО18 к Рубальской ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Шахтинский, 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубальского ФИО20 к Рубальской ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Рубальскую ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Шахтинский, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: