Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 11февраля2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурораМухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретареБогомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> (прописка: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 10.10.2018 года, вступившего в законную силу 24.10.2018 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час 00 мин. по 01 час 25 мин. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что действует вопреки требованиям пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 01.07.2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, управляя им, совершил поездку до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров «Alcotest 6810», заводской номер АRАА-0597, значение этанола составило 1,05 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанномв приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 2лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует егодействияпост.264.1 УК РФ– как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.72,73). В то же время, суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, в результате дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно таковой фактически не является. Объяснение былодано подсудимым сотрудникам полиции после его доставки в отдел, когда ониуже фактически располагали соответствующими сведениями о его привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и повторном совершении им аналогичных действийДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1, с учетом представленного и исследованного в суде характеризующего материала зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку судимостей не имеет, однако привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 6.24 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время разведен, сожительствует гражданским браком с гражданкой 1., имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ работаетвэксплуатационном 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный работник.На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства, тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности уплаты штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ипредупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в конверте, при уголовном деле, ввиду не востребованности, - подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый Сокол–Бельский А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Соболева С.П. в ходе дознания за 2 (два) дня в сумме 1800 рублей, которые, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. (л.д.98,99,100).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 300(трехсот) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в конверте при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника при производстве дознания в сумме 1800 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин